Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-37427/2022[88-4215/2023-(88-41667/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВСК-сервис" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг и неустойки за просрочку денежного обязательства по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ООО "ВСК-Сервис" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании эксплуатационных услуг и неустойки за просрочку денежного обязательства, в обоснование заявленных требований указав, что 11.06.2016 между ООО "ВСК-Сервис" и ФИО1 был заключен договор об оказании эксплуатационных услуг по обслуживанию апартамента N 6 коттедж 1, расположенного в туристическом комплексе в "адрес" под условным названием комплекс "Солнце и море". Согласно условиям договора исполнитель за плату предоставляет потребителю услуги и выполняет работу по управлению, содержанию и обслуживанию помещений в здании, содержанию территории в надлежащем санитарно-техническом состоянии, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в апартаменты, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления зданием и комплексом. Заказчик обязан производить ежемесячную оплату за коммунальные услуги и работы. Размер платы за содержание имущества и мест общего пользования начисляется пропорционально занимаемой заказчиком площади. Истцом услуги предоставлялись, однако ФИО1 в спорный период не производила оплату услуг. Образовавшаяся задолженность добровольно ответчиком не погашена. С учетом уточнения исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "ВСК-Сервис" задолженность за период с 01.07.2018 по 01.07.2020 в размере 34 222 рубля, неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки за период с 11.08.2018 по 07.07.2021 в размере 25 173 рубля, неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, начиная с 08.07.2021, возместить судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 025 рублей, оплаты почтовых услуг.

Решением Черноморского районного суда Республики Крым от26 апреля 2022 года исковые требования ООО "ВСК-Сервис" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2022 года решение суда изменено в части взыскания с ФИО1 в пользуООО "ВСК-Сервис" сумм неустойки и государственной пошлины. Неустойка взыскана за периоды с 11 августа 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 11 823, 50 рубля, с 1 января 2021 года по 7 июля 2021 года в размере 2 055, 55 рублей. С ответчика взыскана государственная пошлина в сумме 1 643 рубля. Решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "ВСК-Сервис" суммы задолженности в размере 34 221, 72 рубль оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 05.05.2017 до 16.07.2020 на праве собственности принадлежало нежилое помещение - апартамент N, строение 1, этаж 2, расположенное в туристическом комплексе в пгт. "адрес", площадью 28, 1 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 16.07.2020 ФИО1 продала указанное недвижимое имущество ФИО6

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на помещение по адресу: апартамент N, коттедж 1, расположенный в туристическом комплексе в пгт. Черноморское в районе базы отдыха "Мрия" и "адрес" под условным названием комплекс "Солнце и море", общей площадью 28, 1 кв.м. Апартаменты являются нежилым помещением.

Застройщиком комплекса "Солнце и море" являлосьООО ИСК "ВСК-Инвест". Строительство завершено в 2016 году.

После завершения строительства между администрацией Черноморского сельского поселения "адрес" Республики Крым и ООО ИСК "ВСК-Инвест" 25.05.2017 заключен договор аренды земельного участка, срок действия которого определен до 2059 года, определены условия и размер арендной платы.

ООО ИСК "ВСК-Инвест" является единственным учредителемООО "ВСК-Сервис", которое создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.06.2016, основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

15.07.2016 между ООО ИСК "ВСК-Инвест" и ООО "ВСК-Сервис" был заключен договор оказания услуг по содержанию обслуживанию, управлению, эксплуатации объекта движимого и недвижимого имущества.

11.06.2016 между ООО "ВСК-Сервис" и ФИО1 был заключен договор об оказании эксплуатационных услуг по обслуживанию апартамента N коттедж 1, расположенного в туристическом комплексе впгт. Черноморское в районе базы отдыха "Мрия" и "адрес" под условным названием комплекс "Солнце и море", общей площадью 32 кв.м. В последующем площадь апартаментов была уточнена и составила 28, 1 кв.м.

12.08.2019 решением общего собрания ТСН "Солнце и море", проведенным в период времени с 15.07.2019 по 02.08.2019 и оформленного протоколом общего собрания ТСН "Солнце и море" от 12.08.2019, принято решение о переходе на прямые договорные отношения по предоставлению коммунальной услуги с заключением индивидуальных договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а именно: заключение собственниками помещений в комплексе индивидуальных договоров холодного водоснабжения и водоотведения с ООО "Крымская водная компания", электроснабжения с ГУП РК "Крымэнерго", начиная с 01.09.2019.

01.06.2018 между ТСН "Солнце и море" и ФИО1 был заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в комплексе "Солнце и море", расположенного в птт. Черноморское, "адрес", в соответствии с условиями которого собственник поручает товариществу совершать от имени собственника и за его счет следующие юридические действия: представлять законные интересы собственника в договорных отношениях с ресурсоснабжающими, обслуживающими и прочими организациями, в отношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также в суде; осуществлять контроль и требовать исполнения обязательств по договорам; осуществлять и обеспечивать начисление, сбор, перечисление обязательных платежей собственника ресурсоснабжающим и прочим организациям через государственное учреждение, осуществляющее функции по начислению и сбору платы за нежилые помещения, прочие услуги и ресурсы, если иной порядок не установлен решением общего собрания членов товарищества или правлением в соответствии с Уставом товарищества.

Договором также предусмотрено, что собственник передает товариществу права по управлению общим имуществом в комплексе, а товарищество принимает данные права.

Между тем, из условий заключенного между ТСН "Солнце и море" и ФИО1 договора от 01.06.2018 не следует, что товарищество принимало на себя обязательства по предоставлению услуг по содержанию общего имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.02.2022 (дело N А83-12304/2020), в искеТСН "Солнце и Море" к ООО "ВСК-сервис" об истребовании технической документации отказано. Указанным решением арбитражного суда установлено, что между ООО "ВСК-Сервис" и ресурсоснабжающими организациями, организацией по обращению с твердыми бытовыми отходами заключены договоры на туристический комплекс впгт. Черноморское по "адрес" и 2-в, тогда как ТСН "Солнце и море" управление имущественного комплекса не осуществляло и услуг по содержанию туристического комплекса не предоставляло.

В то же время, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства свидетельствуют о том, что ООО "ВСК-сервис" фактически понесены расходы на аренду земельного участка, расположенного по адресу: пгт. "адрес"а Республики Крым, "адрес", по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, услуг по сбору и вывозу (транспортировке) твердых коммунальных отходов, услуг поставки и транспортировке газа, техническое обслуживание системы видеонаблюдения, услуг по техническому обслуживанию, выполнению монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате предоставленных услуг по содержанию общего имущества, объекта недвижимости и прилегающей к нему территории за период с июля 2018 г. по июнь 2020 г. задолженность ФИО1 составила 34 221, 72 рубль.

Удовлетворяя исковые требования ООО "ВСК-Сервис", суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и пришел к выводу, что услуги по содержанию общего имущества в комплексе "Солнце и море" предоставляло ООО "ВСК-сервис", а не ТС "Солнце и море", в связи с чем требования истца о взыскании платы за предоставленные услуги, а также об оплате договорной неустойки в соответствии с п. 6.5 договора от 11 июня 2016 года являются обоснованными.

Между тем, взыскивая с ответчика договорную неустойку, предусмотренную п. 6.5. договора от 11 июня 2016 г, суд первой инстанции не учел, что в спорный период согласно расчету с 11 августа 2018 года по7 июля 2021 г. включен срок, на который распространяется действие положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" о введении моратория на требования уплаты неустоек (штрафов, пеней) за пользование коммунальными услугами, начало действия которого с 6 апреля 2020 года, окончание - 31 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перерасчета пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг с 11 августа 2018 года по 7 июля 2021 года с изъятием периода с 6 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года, и изменил решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за периоды с 11 августа 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 11 823, 50 рубля, с 1 января 2021 года по 7 июля 2021 года в размере 2 055, 55 рублей, а также, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины в сумме 1 643 рубля.

Выводы суда первой (в неизмененной части) и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы об отсутствии договорных отношений между сторонами, неправомерности требований истца, не являющегося управляющей компанией, необоснованности взыскания арендной платы за земельный участок, на котором находятся и другие объекты недвижимости, а также за систему наблюдения и охрану, платежные документы за которые выставлены отдельно и оплачены, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черноморского районного суда Республики Крым от 26 апреля 2022 года (в неизмененной части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Верховного Суда Республики Крым от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская