Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8Г-37705/2022[88-4163/2023-(88-41609/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании недействительной и погашении записи в ЕГРН об объекте недвижимости по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Севастопольского городского суда от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, признании недействительной и погашении записи в ЕГРН об объекте недвижимости, в обоснование заявленных требований указав, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", ФИО1 - 13/25 долей, ФИО3 - 12/25 долей. Решением Нахимовского районного судаг. Севастополя от 17.12.2014 между сторонами произведен раздел жилого дома, прекращено право общей долевой собственности на дом. ФИО3 без согласования с истцом и отсутствий заявления истца и технической документации на выделенную ответчику часть дома, зарегистрировал за собой право собственности на свою часть дома, в результате чего в ЕГРН содержатся сведения об одном и том же объекте недвижимости с разными кадастровыми номерами, что препятствует истцу в регистрации права собственности на принадлежащую ему часть дома. Истец просил суд снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости - жилой дом площадью 32, 8 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО3, погасив указанную запись.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 марта 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 декабря 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданскими делам Севастопольского городского суда от 7 мая 2015 года, прекращено право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО1 на жилой "адрес", расположенный по "адрес", произведен раздел указанного жилого дома на два обособленных индивидуальных объекта недвижимости: в собственность ФИО3 передан жилой дом литера "А" общей площадью 32, 81 кв.м, с двумя крыльцами, помещение 1-5 площадью 8 кв.м, помещение 1-6 площадью 16, 2 кв.м (в основном строении литера "А"), помещение 1-7 площадью 8, 6 кв.м (в пристройке литера "а"). Надворные постройки и сооружения: прачечная литера "В", уборная литера "Д", котельная литера "Ж", навес литера "З", ограждение N, 1а, 4, прочие сооружения; в собственность ФИО1 передан жилой дом литера "А" общей площадью 34, 2 кв.м: помещение 1-1 площадью 5, 5 кв.м, помещение 1-2 площадью 5, 0 кв.м (в пристройке литера "а"), помещение 1-3 площадью 14, 4 кв.м, помещение 1-4 площадью 7, 5 кв.м (в основном строении литера "А"), помещение площадью 1, 8 кв.м (в тамбуре литера "а1", надворные строения и сооружения: летняя кухня литера "Б", пристройки литера "б", ограждения N, 6, 7, 8.

Постановлением Президиума Севастопольского городского суда от28 сентября 2016 года указанные судебные акты оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал, что из технической инвентаризации, проведенной 20.02.2010, и заключения эксперта Севастопольского филиала Федерального бюджетного учреждения "Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ" от 02 сентября 2014 года N 132/1, следует, что ФИО6 путем самовольной реконструкции жилого дома литера "А" и пристройки литера "а1" на месте ранее существовавшего тамбура литера "а1" (на период 03.02.3006), находившихся в пользовании ФИО6, возвел самовольную пристройку литера "а2". Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сложности с регистрацией доли, выделенной по судебным актам ФИО1, возникли в результате приведенных выше действий самого ФИО1 по самовольной реконструкции строений без соответствующего оформления прав на данное имущество. Также судом кассационной инстанции указано, что согласно предоставленным в суд кассационной инстанции возражениям ФИО3, решение суда им было беспрепятственно реализовано, в результате чего выделенная ФИО3 часть дома поставлена на кадастровый учет и зарегистрирована в установленном порядке, что лишь подтверждает несостоятельность доводов ФИО1 о невозможности исполнения решения суда.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от13 декабря 2017 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: "адрес". В пользование ФИО1 выделен земельный участок в указанных координатах, общей площадью 399, 4 кв.м; в пользование ФИО3 выделен земельный участок в указанных координатах общей площадью368, 6 кв.м. Данным решением суда установлено, что согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ N. "Об отводе земельных участков под индивидуальное строительство", ФИО2 отведен под индивидуальное строительство жилого дома участок земли в новом поселке за Малаховым курганом по "адрес" N, площадью до 600 кв.м. Согласно архивной выписке из решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета народных Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N "Об упорядочении индивидуального землепользования", ФИО2, ФИО7, ФИО8, имеющим на праве личной собственности жилой "адрес", построенный на земельном участке 598 кв.м, оставлен во временное пользование излишек земли 161, 5 кв.м, на котором расположен фруктовый сад, до изъятия его для государственных или общественных нужд.

ФИО3 в январе 2016 года обратился в суд с иском к ФИО1, просил обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком площадью 4, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", путем восстановления тамбура литера "а1" в первоначальное состояние и освобождении земельного участка площадью 1, 9 кв.м, находящегося в пользований ФИО3 согласно определению Нахимовского районного Народного суда г. Севастополя от 08.12.1987.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 29.02.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 19.05.2016, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано, так как судебным актом от 08.12.1987 не определены внутренние (смежные) границы земельного участка, оставленного сторонам в пользование, и не определены место расположение и внутренние границы части земельного участка, приходящего на долю ФИО3

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 19.09.2018 N-РДЗ по заявлению ФИО3 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", площадью 369 кв.м.

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.12.2018 N-РДЗ ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок из земель категории: земли населенных пунктов, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 369 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана реестровой ошибкой запись в ЕГРН о государственном кадастровом учете жилого дома площадью 32, 8 кв.м по "адрес", в "адрес", кадастровый N, погасив указанную запись. Признана реестровой ошибкой запись N от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО3 на дом площадью 32, 8 кв.м по "адрес", кадастровый N, погасив указанную запись. Данным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от представителя ФИО3 - ФИО9 о государственном кадастровом учете жилого дома общей площадью 67 кв.м по "адрес", в "адрес", на основании договоракупли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на 12/25 части жилого дома, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором были внесены сведения ЕГРН о государственном кадастровом учете жилого дома, кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН поступило заявление от представителя ФИО3 - ФИО9 о государственном кадастровом учете жилого дома общей площадью 32, 8 кв.м по "адрес" в "адрес", на регистрацию предоставлен технический паспорт здания от 18.04.2013 N-Н на указанный жилой дом, подготовленный ФИО10, содержащий план и экспликацию в нему в отношении части жилого дома ФИО3 как отдельного жилого дома под литерой А1. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о государственном кадастровом учете ранее учтенного жилого дома литера А1, площадью 32, 8 кв.м, по "адрес" в "адрес", кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО14 обратилась с заявлением в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на жилой дом площадью 32, 8 кв.м, по "адрес", в "адрес", в качестве правоустанавливающего документа на регистрацию было предоставлено решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 17.12.2014 и апелляционное определение от 07.05.2015. По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ были внесены в ЕГРН сведения о государственной регистрации. ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой "адрес", литера А1, площадью 32, 80 кв.м. по "адрес", в городе Севастополе, на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.12.2014, кадастровый N.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 17.08.2018 по уголовному делу, возбужденному 12.02.2018 отделом дознания ОМВД России по "адрес" по ч.3 ст.327 УК РФ по факту использования заведомо подложного документа, не позднее 13.05.2016 ФИО11 подделала технический паспорт N-Н на жилой дом по "адрес", в "адрес". Расследование уголовного дела прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО11 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по нереабилитирующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кадастровый учет объекта с кадастровым номером N и регистрация права собственности на него ФИО3 осуществлены в нарушение требований ст. ст. 14, 15, 41 Закона N 218-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" на основании технического паспорта, не соответствующего установленным требованиям, содержащего недостоверные сведения об объекте.

Распоряжением департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 07.09.2020 N-РДЗ на основании заявления ФИО3 о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, образован путем перераспределения земельный участок площадью 438 кв.м, из земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером N, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения "адрес", с номером кадастрового квартала N. Утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", площадью 438 кв.м, кадастровый квартал N.

14 апреля 2021 года между департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, согласно которому стороны достигли соглашения о перераспределении принадлежащего на праве частной собственности ФИО3 земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 1 N, площадью 369 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)" (участок 1), и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, с номером кадастрового квартала N, в результате чего образовался земельный участок из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером N, площадью 438 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: "для индивидуального жилищного строительства (код 2.1)" (участок 2).

В соответствии с указанным соглашением площадь земельного участка 1 увеличилась на 69 кв.м, и у ФИО3 возникло право собственности на земельный участок площадью 38 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2021, за ФИО3 02.06.2021 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 438 +/- 7 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N.

Из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 07.12, 2020 следует, что сведения о здании с кадастровым номером N были исключены из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о здании - жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Российская Федерация, "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером N. Указанное выше здание поставлено на государственный кадастровый учет путем выдела из здания - жилого дома с кадастровым номером N, в том числе, на основании решения Нахимовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N-ц. В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: Российская Федерация, "адрес", площадью 369 кв.м, право на который зарегистрировано за ФИО3

Согласно ответу прокуратуры г. Севастополя от 17.11.2021, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о жилом доме с кадастровым номером N, расположенном по "адрес", площадью 32, 8 кв.м, образованном в результате выдела из жилого дома с кадастровым номером N. В последующем, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на жилой дом с кадастровым номером N осуществлены ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Нахимовского районного суда города Севастополя от 17.12.2014 по делу N-ц (о разделе жилого дома по "адрес", на два отдельных объекта недвижимости) и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО14A.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право общей долевой собственности на жилой "адрес", в "адрес" между ФИО1 и ФИО3 прекращено вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда "адрес" от 17.12.2014, государственная регистрация права собственности на объект невидимости, переданный в собственность ФИО3, осуществлена органом регистрации прав на основании указанного решения суда, при этом, действующее законодательство, регулирующее процедуру государственной регистрации права, не содержит указания на необходимость обращения всех собственников вновь образованных объектов недвижимого имущества при представлении в качестве основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав решения суда, а также, учитывая, что сложность ФИО1 зарегистрировать за ним право собственности на объект недвижимости возникла в результате действий самого ФИО1 в связи с возведением им самовольных строений, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 209, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 41, 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 6 постановления Пленума от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", пришел к выводу, что регистрация права собственности за ФИО3 на объект недвижимого имущества не нарушает права ФИО1 на регистрацию за ним права собственности на переданный ему решением суда объект невидимости, и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

По существу, доводы кассационной жалобы о неправомерности регистрации права собственности ответчика на часть жилого дома повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 4 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Севастопольского городского суда от 15 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская