Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-38850/2022[88-5229/2023-(88-42805/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Юридическое агенство ВИП-Коллекшн" на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2022 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Мейданову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N 2-1469/2014 по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО4О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по вине УФССП России по Республике Адыгея, нарушившего порядок возврата исполнительного документа взыскателю.

Решением Тахтамукайского районного суда от 11 ноября 2014 года с ФИО4О. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 февраля 2013 года в размере 147 723 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 4157 рублей 47 копеек.

19 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "ВИП- Коллекшн" был заключен договор уступки прав требования, согласно условиям которого ПАО "Сбербанк России" передало, а ООО "ВИП- Коллекшн" приняло права требования по просроченным кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору N от 26 февраля 2013 года.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2022 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ВИП-Коллекшн" по гражданскому делу N.

07 февраля 2022 года (ШПИ N) в адрес взыскателя из Тахтамукайского РОСП поступил исполнительный лист ФС N, на основании которого в Тахтамукайском РОСП УФССП России по Республике Адыгея возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое окончено 16 октября 2018 года на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 06 сентября 2022 года, в удовлетворении заявления ООО "Юридическое агентство ВИП- Коллекшн" о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Тахтамукайского районного суда от 11 ноября 2014 года гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО4О. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "Юридическое агенство ВИП-Коллекшн" ФИО5 ставит вопрос об отмене судебных актов, по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что оригинал исполнительного документа после окончания 16 октября 2018 года исполнительного производства N-ИП взыскателю (ПАО Сбербанк) Тахтамукайским РОСП УФССП России по Республике Адыгея не был возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена. По мнению заявителя, имеет место уважительность пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного документа.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных постановлений, вынесенных при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

В силу части 1 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК РФ суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в указанный период.

Из материалов дела усматривается, что решением Тахтамукайского районного суда от 11 ноября 2014 года с ФИО4о. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору N от 26 февраля 2013 года в размере 147 723 рублей 37 копеек и судебные расходы в размере 4157 рублей 47 копеек.

19 июня 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Юридическое агентство "ВИП-Коллекшн" заключен договор уступки прав требования, согласно которому ПАО "Сбербанк России" передало, а ООО "ВИП-Коллекшн" приняло права требования по просроченным кредитным договорам, заключенным с физическими лицами в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в том числе по кредитному договору N от 26 февраля 2013 года.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 08 апреля 2022 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "ВИП-Коллекшн" по гражданскому делу N по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО4о. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 26 февраля 2013 года.

Поскольку при осуществлении уступки прав требований исполнительный документ цессионарию не был передан, после получения вышеуказанного определения о процессуальном правопреемстве заявителем ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" предпринимались меры по розыску исполнительного документа в отношении ФИО4о.

07 февраля 2022 года (ШПИ N) в адрес взыскателя из Тахтамукайского РОСП поступил исполнительный лист ФС N, на основании которого в Тахтамукайском РОСП УФССП России по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N- ИП, которое окончено 16 октября 2018 года на основании ст. 46, ч. 1, п. 3 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание длительность временного периода, прошедшего с момента заключения договора уступки прав требования до обращения с настоящим заявлением, и исходил из того, что о факте утраты исполнительного документа в отношений должника ФИО4о. заявителю стало известно 19 июня 2019 года, а именно после заключения ООО "Юридическое агентство ВИП-Коллекшн" с ПАО "Сбербанк России" договора уступки права требования, при этом указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока и утраты исполнительного листа заявителем.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, пришли к выводу, что возможность принудительного исполнения решения суда утрачена, ввиду пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению в отсутствие уважительных причин.

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, в данном случае не установлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 июня 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Адыгея от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Юридическое агенство ВИП-Коллекшн" - без удовлетворения.

Судья О.Н. Иванова