Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-39653/2022[88-5456/2023-(88-43039/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Олега Михайловича к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности восстановить значение коэффициента страховых тарифов, по кассационной жалобе представителя истца Юдина Олега Михайловича-Иванова В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя истца Юдина О.М. - Токарева А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юдин О.М. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возложении обязанности восстановить значение коэффициента страховых тарифов в зависимости от наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного в предшествующие периоды при осуществлении страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-КБМ).

Мотивируя требования, указал, что 1 июля 2021 г. между сторонами заключен договор ОСАГО сроком действия страхового полиса с 1 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г.

При расчёте страховой премии ПАО СК "Росгосстрах" применен КБМ равный 2.3, водительский класс 0, сумма страховой премии определена в размере 15 255, 42 рублей. С таким решением страховщика он не согласен, поскольку его стаж вождения составляет 30 лет, за этот период он не совершал дорожно-транспортных происшествий по своей вине, поэтому примененный в отношении него ответчиком КБМ при расчёте страховой премии является завышенным, его класс на момент заключения договора должен составлять 13, а значение КБМ 0.50. Обращение к страховщику о перерасчёте страховой премии, не удовлетворено.

В результате проверки его жалобы в адрес Центрального Банка РФ, стало известно, что АО "АльфаСтрахование", САО "РЕСО-Гарантия", САО "ВСК" внесли некорректные сведения в АИС ОСАГО о якобы имевшихся по его вине дорожно-транспортных происшествиях и выплате по ним страхового возмещения. После проведенной проверки указанные страховые компании отгрузили в АИС ОСАГО корректные сведения. Поскольку у ООО "НСГ-Росэнерго" отозвана лицензия на осуществление страхования, и страховая компания признана банкротом проверка корректности внесения этой страховой компанией сведений в АИС ОСАГО относительно Юдина О.М. не представлялась возможным. Однако, в подтверждение того, что сведения этой компании об имевших место по вине истца дорожно-транспортных происшествий не соответствуют действительности, у него имеются договоры аренды, свидетельствующие о том, что на момент наступления страховых событий во владении Юдина О.М. транспортные средства не находись.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Юдин О.М. обратился за судебной защитой.

Просил суд признать ошибочными содержащиеся в АИС ОСАГО данные о наличии дорожно-транспортных происшествий с его участием, в том числе от 22 марта 2019 г. по договору ОСАГО МММ N, от 07 апреля 2019 г. по договору ОСАГО МММ N, от 05 июля 2019 г. по договору ОСАГО МММ N, от 24 июля 2019 г. по договору ОСАГО МММ N, в связи с чем ООО "НСГ-Росэнерго" осуществлены выплаты страховых возмещений; от 26 февраля 2020 г, в связи с чем САО "РЕСО-Гарантия" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО МММ N; от 28 марта 2020 г, в связи с чем САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО XXX N; от 03 декабря 2020 г, в связи с чем АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО XXX N; признать за ним, Юдиным О.М, право на применение КБМ, согласно которым КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования, исходя из водительского класса N (КБМ 0, 5), по страховому полису TTT N от 01 июля 2021 г, на начало годового срока страхования; обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести в АИС РСА сведения о наличии у него, Юдина О.М. водительского класса N (КБМ 0, 5) при заключении договора ОСАГО страховой полис ТТТ N от 01 июля 2021 г, на начало годового срока страхования; обязать ПАО СК "Росгосстрах" произвести перерасчёт и возврат излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО ТТТ N от 01 июля 2021 г. согласно внесенных сведений.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022 г. исковые требования Юдина О.М. удовлетворены:

Суд признал содержащиеся в АИС ОСАГО данные о наличии ДТП с участием Юдина О.М, в том числе:

- от 22 марта 2019 г. по договору ОСАГО МММ N, от 07 апреля 2019 г. по договору ОСАГО МММ N N; от 05 июля 2019 г. по договору ОСАГО МММ N N; от 24 июля 2019 г. по договору ОСАГО МММ N N, в связи с чем, ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" были осуществлены выплаты страховых возмещений;

- от 26 февраля 2020 г, в связи с чем САО "РЕСО-Гарантия" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО МММ N;

- от 28 марта 2020 г, в связи с чем САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО XXX N;

- от 03 декабря 2020 г, в связи с чем АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО XXX N, ошибочными.

Признать за Юдиным Олегом Михайловичем право на применение КБМ, согласно которых, коэффициент КБМ применяется при заключении или изменении договора обязательного страхования исходя из водительского класса N 13 (КБМ 0, 5), по страховому полису от 1 июля 2021 г. серия ТТТ N, на начало годового срока страхования.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" внести в автоматизированную систему страхования РСА сведения о наличии у Юдина Олега Михайловича водительского класса N (КБМ 0, 5) при заключении договора ОСАГО, страховой полис от 1 июля 2021 г. серия ТТТ N, на начало годового срока страхования.

Обязать ПАО СК "Росгосстрах" произвести перерасчет и возврат излишне уплаченной страховой премии по договору ОСАГО от 1 июля 2021 г. серия ТТТ N, согласно внесенных сведений.

Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 г, решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 4 мая 2022г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Юдина Олега Михайловича к ПАО СК "Росгосстрах" о признании ошибочными содержащихся в АИС ОСАГО сведений о наличии дорожно-транспортных происшествий с участием Юдина Олега Михайловича, о признании за Юдиным Олегом Михайловичем права на применение КБМ по страховому полису от 1 июля 2021 г. серия ТТТ N, исходя из водительского класса N (КБМ 0, 5), об обязании внести сведения в АИС PCА и произвести перерасчёт, возвратить излишне уплаченную страховую премию, отказано.

В кассационной жалобе представитель Юдина О.М.-Иванов В.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить и оставить решение суда первой инстанции без изменения. Ссылается на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель Юдина О.М.-Токарев А.В, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции не допущено.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами настоящего дела, что 1 июля 2021 г. между ПАО СК "Росгосстрах" и Юдиным О.М. заключен договор ОСАГО, о чем выдан страховой полис серии ТТТ N, сроком действия с 1 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г.

При расчете страховой премии страховой компанией ПАО СК "Росгосстрах" применен КБМ равный 2.3, водительский класс 0, сумма страховой премии составила 15 255, 42 рублей.

Юдин О.М, не согласившись с примененным в отношении него КБМ для расчета страховой премии, после заключения договора ОСАГО в офисе компании подал заявление о проверке корректности КБМ и перерасчете страховой премии.

Согласно официальной таблице КБМ при получении первичного водительского удостоверения водителю присваивается 3 класс со значением КБМ 1. По окончанию годового срока страхования при отсутствии выплат по страховым случаям (по вине страхователя) водителю присваивается очередной класс с уменьшением значения КБМ.

6 июля 2021 г. в адрес истца поступил ответ на вышеуказанное заявление N С-5884211/1 об отсутствии оснований у ПАО СК "Росгосстрах" для перерасчета страховой премии, так как КБМ применен верно.

20 июля 2021 г. в адрес Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) Юдиным О.М. направлена жалоба на страховую компанию о неверном применении КБМ при заключении договора ОСАГО.

Согласно ответу от 10 сентября 2021 г. N ЦО/694987 в ходе проведенной проверки сведений, содержащихся в АИС ОСАГО установлено, что в страховой истории Юдина О.М. указаны данные о наличии ДТП с его участием, в том числе от 3 декабря 2020 г. в рамках которого АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО XXX N потерпевшей стороне. На основании полученных данных Службой Банка России в адрес страховщика (АО "АльфаСтрахование") направлен запрос о проведении проверки обоснованности внесения в АИС ОСАГО сведений о его виновности в указанном ДТП.

Из полученного ответа, по результатам проведенной проверки, страховщиком выявлена техническая ошибка передачи его данных как о виновнике ДТП, в связи с чем, внесены корректные сведения в АИС ОСАГО.

В связи с отсутствием в АИС ОСАГО корректных сведений по КБМ 18 октября 2021 г. в адрес Банка России истом направлено заявление о предоставлении информации о результатах рассмотрения обращения и сроках внесения корректных данных в АИС ОСАГО.

12 ноября 2021 г. от Службы по защите прав потребителей Банка России в адрес Юдина О.М. поступил очередной ответ N ЦО/734135, о том, что в его страховой истории содержатся сведения о следующих ДТП: от 26 февраля 2020 г, в связи с чем САО "РЕСО-Гарантия" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО МММ N; от 28 марта 2020 г, в связи с чем САО "ВСК" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО XXX N; от 03 декабря 2020 г, в связи с чем АО "АльфаСтрахование" осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО XXX N. На основании полученных данных Службой Банка России в адрес указанных страховых организаций направлены запросы о проверке обоснованности внесения в АИС ОСАГО сведений о его виновности в указанном ДТП.

По результатам проверок от страховых организаций получены сведения об ошибочном внесении в отношении истца данных как о виновнике в указанных ДТП, в связи с чем, в АИС ОСАГО отгружены некорректные сведения.

Кроме того, в вышеуказанном ответе согласно сведениям АИС ОСАГО Юдин О.М. являлся участником ДТП от 22 марта 2019 г, 07 апреля 2019 г, 5 июля 2019 г. и 24 июля 2019 г, в связи с чем, ООО "НСГ- РОСЭНЕРГО" осуществлены выплаты страховых возмещений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Юдина О.М, суд первой инстанции, оценив предоставленные в суд доказательства, пришел к выводу, что сохранение за истцом заниженного водительского класса повлекло увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ не принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, установленного решением суда, что влияет на имущественные права и затрагивает законные интересы водителя на получение скидки за безаварийную езду.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, руководствуясь положениями статей 8, 9, 30 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, дав оценку установленным обстоятельствам дела и предоставленным сторонами доказательствам, пришел к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований, для удовлетворении иска Юдина О.М.

При этом апелляционная инстанция правомерно указала, что материалы дела не содержат доказательств того, что на момент заключения с ответчиком договора ОСАГО и расчета страховой премии со стороны ПАО СК "Росгосстрах" имели место неправомерные действия, а также, что имевшиеся в АИС ОСАГО на тот момент сведения о дорожно-транспортных происшествиях по вине Юдина О.М. были ошибочными и ответчик не должен был их учитывать, самостоятельно определив КБМ.

В деле также отсутствуют доказательства ошибочности указанных сведений и последующего их исключения соответствующими страховыми компаниями из АИС ОСАГО.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что решение суда об удовлетворении исковых требований Юдина О.М, предъявленных именно к ПАО СК "Росгосстрах", нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Юдина О.М, предъявленных к ПАО СК "Росгосстрах", исходя из того, что на момент заключения договора ОСАГО с Юдиным О.М. ответчик рассчитал страховую премию в соответствии с требованиями законодательства с учётом имевшихся сведений в АИС ОСАГО, не допустив нарушений закона, повлекших нарушение прав истца, которые подлежат восстановлению посредством предъявленных истцом к ПАО СК "Росгосстрах" требований о признании ошибочными сведений, внесенных в АИС ОСАГО иными страховщиками.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанные истцом ошибочные сведения исключены соответствующими страховщиками из АИС ОСАГО, а ошибочность сведений, внесенных в АИС ОСАГО страховщиком -"ООО"НСГ-Росэнерго" не может быть подтверждена показаниями свидетелей при отсутствии соответствующих документов, касающихся имевших место дорожно-транспортных происшествий, а также при наличии того, что Юдиным О.М. была застрахована гражданская ответственность допущенных к управлению принадлежащим ему транспортным средством лиц без ограничения круга таких лиц.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и при правильно установленных юридически значимых обстоятельств дела, исследованы с необходимой полнотой, и получили верную правовую квалификацию.

Так, из материалов дела усматривается, что при определении размера КБМ ответчик ПАО СК "Росгосстрах" использовал сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО, с учётом чего страховая премия и рассчитана Юдину О.М. в соответствии с требованиями закона, что подтверждается также ответом Центрального Банка РФ на жалобу истца.

Доказательства ошибочности указанных сведений и последующего их исключения соответствующими страховыми компаниями из АИС ОСАГО суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, доказательств нарушений закона ПАО СК "Росгосстрах", повлекших нарушение прав Юдина О.М, которые подлежат восстановлению, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, выводы которого по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с апелляционным определением не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21 сентября 2022 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истца Юдина Олега Михайловича - Иванова В.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи