Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-39849/2022[88-5560/2023-(88-43158/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Парамоновой Т.И, Самойловой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзевой Юлии Федоровны к Герасименко Александру Николаевичу о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе ответчика Герасименко Александра Николаевича на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав возражения Градовой Е.В.- представителя истца Кобзевой Ю.Ф. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кобзева Ю.Ф. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Герасименко А.Н. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка ФИО12 При жизни ФИО12 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". Наследниками после её смерти являются ответчик и её отец, которые приняли наследство, но наследственное имущество, не оформили. Отец Кобзевой Ю.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, она приняла наследство, оставшееся после смерти отца. Однако ответчик оформил право собственности на весь земельный участок на себя по ненадлежащим документам.

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, Кобзева Ю.Ф. обратилась за судебной защитой.

Просила суд признать за ней, Кобзевой Ю.Ф, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N площадью 820 м2 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить право собственности Герасименко А.Н. в праве собственности на земельный участок кадастровый N площадью 820 м2 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", до 1/2 доли.

Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 г, исковые требования Кобзевой Ю.Ф. удовлетворены частично:

суд признал за Кобзевой Ю.Ф. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый N площадью 820 м2 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО13 умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил право собственности Герасименко А.Н. в праве собственности на земельный участок кадастровый N площадью 820 м2 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", до 1/2 доли, взыскал с Герасименко А.Н. в пользу Кобзевой Ю.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

В кассационной жалобе ответчик Герасименко А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. В судебное заседание явилась представитель истца, другие участники процесса не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//4kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь требованиями статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами не допущено.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО12 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N являлась собственником земельного участка площадью 820 м2, расположенного в "адрес". Свидетельство выдано на основании постановления главы администрации Багаевского сельского "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Право собственности ФИО12 на принадлежавший ей земельный участок в установленном законом порядке не зарегистрировано.

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к наследству, оставшемуся после её смерти, относится принадлежавший ей на праве собственности земельный участок кадастровый N площадью 820 м2 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес".

Наследниками ФИО12 являются ее сыновья - ФИО13 и Герасименко А.Н, которые в установленном законом порядке приняли наследство, однако, ФИО13 свое право собственности на наследственное имущество не оформил и умер ДД.ММ.ГГГГ

Истец по делу - Кобзева Ю.Ф, являясь дочерью ФИО13, в установленном законом порядке приняла наследство, оставшееся после смерти отца.

Из материалов дела усматривается, что право собственности на земельный участок кадастровый N площадью 820 м2 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано 07 июля 2021 г. за ответчиком ФИО12 на основании выписки от 24 июня 2021 г. из похозяйственной книги, в этой выписке имеется ссылка на постановление главы администрации Багаевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N, которым право собственности на указанный земельный участок фактически закреплено за ФИО12 (л.д.66).

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Кобзевой Ю.Ф, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда с выводами суда первой инстанции согласилась.

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что право собственности ФИО12 на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспорено, и отсутствие оснований для возникновения у ответчика Герасименко А.Н. права собственности на целый земельный участок, согласился с выводом первой инстанции о том, что Кобзева Ю.Ф. в порядке наследования после смерти отца, принявшего наследство после смерти ФИО12, имеет право на 1/2 долю спорного земельного участка.

Кроме того, судебные инстанции указали на наличие у Кобзевой С.Ф. права на наследство после смерти отца, включающее право на земельный участок, принадлежавший его матери, полученное им в порядке наследования после смерти матери.

Доводы ответчика Герасименко А.Н. о нарушении принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости, отклонены, поскольку по принятому судом решению Герасименко А.Н. полностью не лишается права собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему жилой дом, за сторонами признается право на 1/2 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок при отсутствии какого-либо определенного порядка пользования земельным участком.

Указанные выводы судов нижестоящих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций.

Таким образом, оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Багаевского районного суда Ростовской области от 31 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 августа 2022 г, оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Герасименко Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи