Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-40560/2022[88-6543/2023-(88-44173/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куцик Виолетты Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, по кассационной жалобе представителя Куцик В.И. по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

Куцик В.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", штрафа, расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты", ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия состоявшегося между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени объект долевого участия (квартиру), в нарушение установленного срока (ДД.ММ.ГГГГ), не передал.

Решением Ленинского районного суда города Ростова - на - Дону от 21 февраля 2022 года требования Куцик В.И. удовлетворены частично, и в ее пользу с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик ККПД-ИНВЕСТ" взыскана неустойка в размере "данные изъяты", компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", штраф - "данные изъяты". Также с ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба истца -без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений не поступило.

Истец Куцик В.И, извещенная надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ФИО2, что не противоречит положениям ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, которая настаивала на удовлетворении жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты подлежат отмене, как принятые при существенном нарушении норм процессуального закона.

Так, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такое нарушение допущено при разрешении настоящего дела нижестоящими судебными инстанциями.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факта его получения адресатом.

В силу приведенных выше правовых предписаний в начале судебного заседания суд должен выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в суд в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе судебного заседания. В любом случае, если сторона не была вызвана в суд в надлежащей форме, судебное заседание должно быть перенесено. Отсутствие сторон, условия их вызова в суд и причины их неявки должны быть указаны в судебном постановлении.

В кассационной жалобе истец указывает, что не была извещена о рассмотрении дела судом первой инстанции, вследствие чего была лишена возможности защищать свои права.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по гражданскому делу по иску Куцик В.И. назначено к рассмотрению в Ленинском районном суде города Ростова - на - Дону на 21 февраля 2022 года в 11 часов 40минут, о чем надлежало известить лиц, участвующих в деле.

Согласно судебной повестке, имеющейся в материалах дела /л.д. 35/, извещение о слушании дела направлено Куцик В.И. по адресу: "адрес" -03 февраля 2022 года.

Между тем исходя из информации, имеющейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, являющейся доступной, почтовое извещение с трек -номером N сдано в Почтовое отделение г. Ростова на - Дону 11 февраля 2022 года, и вручено адресату (истцу) - 03 марта 2022 года, т.е. за пределами срока проведения судебного заседания, состоявшегося 21.02.2022 года.

При этом, в протоколе судебного заседания от 21 февраля 2022 указано, что в судебное заседание стороны не явились, и суд определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Вопрос о надлежащем извещении сторон судом не исследовался.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако судом первой инстанции требования процессуального закона выполнены не были, и в нарушение требований статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца.

При этом вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного рассмотрения в нарушение части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не проверен судом апелляционной инстанции с учетом доводов апелляционной жалобы и с соблюдением требований норм процессуального права, правовая оценка указанным обстоятельствам не дана, в том числе суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства, исходя из его целей, изложенных в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предписывается своими действиями обеспечивать стороны разбирательства равными возможностями, в том числе, и на участие в судебном процессе.

В случае, когда возникает неясность по какому-либо вопросу, суду надлежит предпринимать необходимые действия для ее устранения.

Таким образом, допущенное судами процессуальное нарушение является существенным, поскольку извещение лиц, участвующих в деле, в том числе и истца, о дате, времени и месте судебного заседания является важнейшей функцией, позволяющей стороне по делу реализовать в полной мере свои процессуальные права и обязанности. Ненадлежащее извещение (то есть извещение, не отвечающее требованиям соответствующего процессуального законодательства) делает невозможной реализацию сторонами в судебном процессе своих прав и является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Ростовской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 октября 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В. Песоцкий

А.С. Харитонов