Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-4105/2023[88-10784/2023]

Дело N 88-10784/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-42-0004/2022

г. Краснодар 15 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала к Дегтярёвой Людмиле Федоровне, Ворониной Виктории Владиславовне о взыскании задолженности, пени, по кассационной жалобе Дегтяревой Людмилы Федоровны, Ворониной Виктории Владиславовны на решение мирового судьи судебного участка N42 Евпаторийского судебного района от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала (далее по тексту Истец, ГУП РК "Вода Крыма") обратилось к мировому судье с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Дегтярёвой Л.Ф, Ворониной В.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеню в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что Дегтярёва Л.Ф. является потребителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу "адрес", оказываемых (Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма", начисления на услуги водоснабжения по лицевому счету N открытому по адресу ответчика производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на двух зарегистрирован лиц Дегтярёву Людмилу Федоровну и Воронину Викторию Владиславовну. Указывает, что поскольку ответчик в полном объеме не производил оплату услуг водоснабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате в сумме "данные изъяты", а также на указанную сумму начислены пени, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили "данные изъяты" До обращения в суд с настоящим иском мировому судье судебного участка N 42 направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Дегтярёвой Л.Ф. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2020 по октябрь 2020 в сумме "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 14 февраля 2022 года требования ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворены частично, взыскана солидарно с Дегтяревой Л.Ф, Ворониной В.В. задолженность по оплате услуг водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части отказано.

Апелляционным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 42 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 14 февраля 2022 года отменено, принято по делу новое решение которым взыскано солидарно с Дегтяревой Л.Ф, Ворониной В.В. в пользу ГУП РК "Вода Крыма" задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты".

В кассационной жалобе Дегтярева Л.Ф, Воронина В.В. ставят вопрос об отмене судебных актов, так как судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дегтярёва Л.Ф. является собственником жилого дома по "адрес".

Воронина В.В. приходится собственнику помещения Дегтяревой Л.Ф. дочерью, зарегистрирована по адресу: "адрес"

ГУП РК "Вода Крыма" является предприятием, предоставляющим услуги в Республике Крым, в том числе в г. Евпатории, водоснабжения и водоотведения.

Дегтярёва Л.Ф. является потребителем услуг по водоснабжению и водоотведению по адресу: "адрес", оказываемых ГУП РК "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма", на ее имя открыт лицевой счет N, начисления по которому производятся исходя из нормативов потребления коммунальных услуг на двух зарегистрированных лиц.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, руководствовался положениями статей 210, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что законно начислена задолженность за спорный период только в части услуги водоснабжения, поскольку сама по себе подача воды не может автоматически свидетельствовать об использовании канализационных стоков, поскольку ответчикам задолженность начислена по нормативам, что не устанавливает факт использования воды, а рассчитывает объем предполагаемого использования воды.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за услуги водоотведения, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что по ранее рассмотренному делу ответчиком была лишь Дегтярева Л.Ф, а член семьи дочь Воронина В.В. к участию в деле не привлекалась, в данном случае обязанность по оплате коммунальных услуг является производной от обязанности по оплате собственником тем самым ранее установленные обстоятельства о предоставлении истцом услуги ответчикам по водоотведению и наличии задолженности за оказанную данную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами апелляционного суда не находит, поскольку разрешая спор о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела.

Согласно п. 42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ) закреплено, что положения настоящего Федерального закона, установленные в отношении энергетических ресурсов, применяются и в отношении воды, подаваемой, передаваемой, потребляемой с использованием систем централизованного водоснабжения.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, который определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Выводы апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем, в повторной аргументации не нуждаются.

Судом установлено, что доказательств оплаты задолженности за коммунальные услуги холодного водоотведения ответчиками не представлено, а также ими не оспариваются те обстоятельства, что ГУП РК "Вода Крыма" оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения.

Так же суду не предоставлено доказательств того, что услуга водоотведения была времена прекращена.

Нормативы потребления коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в жилых помещениях, утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 25 мая 2016 г. N223.

Доводы кассационной жалобы Дегтяревой Л.Ф. и Ворониной Л.Ф. в своей совокупности сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и с оценкой представленных в дело доказательств, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку по сути, направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассатора подлежат отклонению, так как не нашли своего подтверждение в материалах дела и не могут повлечь отмены состоявшихся судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из утвержденных нормативов потребления. При расчете платы для собственников помещений в МКД, которые не оснастили свои помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, несмотря на наличие такой обязанности, к нормативу потребления применяются повышающие коэффициенты. Повышающий коэффициент применяется к нормативу потребления коммунальной услуги по холодному, горячему водоснабжению или электроснабжению (п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг).

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дегтяревой Людмилы Федоровны, Ворониной Виктории Владиславовны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова