Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-41354/2022[88-7063/2023-(88-44704/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Комбаровой И.В, судей Песоцкого В.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конти Марлена Ибрагимовича к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе главы администрации города Феодосии Попенкова В.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года, Заслушав доклад судьи Комбаровой И.В, судебная коллегия

установила:

Конти М.И. обратился в суд с иском к администрации города Феодосии Республики Крым о признании права пользования жилым помещением - квартирой N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес"; возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он (истец) состоял в списках исполнительного комитета Феодосийского городского совета по учету депортированных граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на состав семьи, включая мать ФИО9 2003 году исполнительным комитетом Феодосийского городского совета ему дано разрешение на переоборудование расположенного в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу нежилого помещения площадью "данные изъяты" кв.м - мастерской Домоуправления N1 КЭЧ, где он был трудоустроен. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2020 года нежилое помещение по вышеуказанному адресу признано жилым помещением - квартирой N, и пригодным для постоянного проживания с правом регистрации по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Феодосии Республики Крым вышеуказанная квартира включена в реестр муниципальной собственности, право муниципальной собственности за муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым зарегистрировано в установленном порядке. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, отказано со ссылкой на отсутствие ордера на вселение в спорную квартиру, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Феодосийского городского суда города Симферополя Республики Крым от 5 июля 2022 года требования Конти М.И. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 октября 2022 года вышеуказанный судебный акт оставлен без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик, в лице представителя, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене судебных актов.

Письменных возражений по существу доводов кассационной жалобы не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, с учетом ходатайства представителя кассатора о рассмотрении дела в их отсутствие, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, т.к. суды нижестоящих инстанций разрешили спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, и установлено судами, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 июня 2020 года, вступившим в законную силу, принятым по иску Конти М.И. к администрации города Феодосии Республики Крым, установлено, что исполнительным комитетом Феодосийского городского совета от 18.04.2003 истцу разрешено переоборудование нежилых помещений площадью 66, 0 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу, и нежилое помещение признано жилым помещением, пригодным для постоянного проживания с правом регистрации, где фактически истец постоянно проживает.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности муниципального образования ГО Феодосия Республики Крым на "адрес", и указанная квартира включена в реестр муниципального имущества.

Однако, договор социального найма между администрацией и Конти М.И. не заключен, со ссылкой на непредставление ордера или иного документа, подтверждающего право на вселение в жилое помещение и выписки из финансово-лицевого счета, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьей 49, 60-63 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что истец вселен в жилое помещение на законных основаниях, пользуется им добросовестно и открыто, несет расходы на его содержание, предпринял все возможные меры для досудебного урегулирования спора. При таком статусе предмета спора суд указал, что проживающий в квартире истец фактически пользуется ей на условиях договора социального найма, следовательно, в этом случае указанный договор может быть заключен с ним на основании судебного решения, поскольку ответчик от заключения договора социального найма в добровольном порядке уклоняется, во взаимосвязи с тем, что отсутствие ордера на вселение в жилое помещение не может являться ущемлением конституционных и жилищных прав истца.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признала выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права, нарушения норм процессуального права не были установлены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они отвечают требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ указано, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма может быть заключен с лицами, проживающими в жилом помещении, предоставленном им в соответствии с законом, по основаниям, установленным жилищным законодательством, действующим на момент вселения в данное жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальные предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Верно определив и применив приведенные нормы материального права, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на законных основаниях, утратило статус нежилого помещения, и включено в реестр собственности ответчика, где истец постоянно проживает, при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассатора об отсутствии у истца правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении отклоняются как не состоятельные, поскольку основаны на не правильном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации, во взаимосвязи с тем, что не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, все обстоятельства дела установлены полно, всесторонне и объективно, представленные сторонами доказательства судами оценены по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с ней не имеется.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанции фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 05 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы администрации города Феодосии Попенкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Комбарова

Судьи В.В.Песоцкий

А.С.Харитонов