Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4197/2023[88-11056/2023]

дело N 2-2223/2022

8г-4197/2023

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 23 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зотова Алексея Вячеславовича на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года по иску Зотова Алексея Вячеславовича к Гусаровой Анжелике Тимофеевне о взыскании неосновательного обогащения, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

Зотов Алексей Вячеславович (далее - истец, Зотов А.В.) обратился в суд с иском к Гусаровой Анжелике Тимофеевне (далее - ответчик, Гусарова А.Т.) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 939 100 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 776 руб. 77 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 794 руб. 40 коп.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Зотов А.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в новом составе.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на незаконность судебных постановлений. Гусаровой А.Т. в суде первой инстанции не отрицалось получение от Зотова А.В. спорных денежных средств. Ответчиком не было представлено суду доказательств, подтверждающих ее доводы. Судом не принято во внимание, что ответчик, возражая против иска, подтверждает факт распоряжения денежными средствами, поступившими на ее счет, по своему усмотрению. Суд первой инстанции должен был усмотреть между Гусаровой А.Т. и Зотовым А.В. заемный характер взаимоотношений.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период времени с 1 октября 2020 года по 2 июня 2021 года Зотов А.В. осуществил денежные переводы на банковскую карту Гусаровой А.Т. на общую сумму 1 939 100 руб.

В обоснование исковых требований Зотов А.В. указал, что между ним и ответчиком в устной форме заключен договор займа, во исполнение которого он со своей банковской карты на банковскую карту ответчика перевел 1 939 100 руб. Договор займа в письменной форме не заключался, что влечет его недействительность, поэтому ответчик обязан вернуть ему денежные средства, полученные по недействительной сделки, как неосновательное обогащение, а также уплатить проценты за пользование его деньгами.

Судами при разрешении спора установлено, что указанные выше переводы денежных средств осуществлялись небольшими суммами и носили несистематический характер.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признал из исследованной переписки посредством мессенджера между Зотовым А.В. и Гусаровой А.Т, что спорные переводы осуществлены при отсутствии между ними каких-либо гражданско-правовых отношений и направлены для возможного создания семейной жизни, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы закона, регулирующие договор дарения.

Применив статьи 572, 574, 578 ГК РФ, установив из переписки в мессенджере и копий чеков по операции Сбербанк, что истец передавал ответчице денежные средства именно в дар, отметив, что оснований для отмены дарения не имеется, городской суд признал, что требование истца о возврате подаренных денежных сумм и взыскании процентов за пользования чужими деньгами не основаны на законе.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, Краснодарский краевой суд, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий