Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-4369/2023[88-10978/2023]

15 марта 2023 года г. Краснодар

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Комбаровой И.В, рассмотрев единолично, в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ракицкой Оксаны Сергеевны к Батищевой Людмиле Вячеславовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Ракицкой Оксаны Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка N109 г. Тихорецка Краснодарского края от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ракицкая О.С. обратилась в суд с иском к Батищевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик Батищева Л.В. является собственником жилого помещения N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес".

Индивидуальный предприниматель Ракицкая О.С. управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества данного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным жилым домом N от ДД.ММ.ГГГГ.

Батищева Л.В, как собственник помещения общей площадью 85, 2 кв.м, должна была ежемесячно вносить взносы на капитальный ремонт, однако оплату не производила.

Решением мирового судьи судебного участка N109 г. Тихорецка Краснодарского края от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, исковые требования индивидуального предпринимателя Ракицкой О.С. к Батищевой Л.В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт удовлетворены частично.

Взыскана с Батищевой Л.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ракицкой О.С, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за май 2022 года в размере "данные изъяты", а также расходы по оплате госпошлины в размете "данные изъяты" и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе И.П. Ракицкая О.С. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывает, что судами нарушены норм материального права, ввиду неверного их толкования, суд без законных оснований освободил ответчика от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции поступили письменные возражения в отношении кассационной жалобы от Батищевой Л.В, согласно которым просит судебные акты оставить без изменения, так как судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили предоставленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников смещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально н публикована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Судом установлено и из материалов дело следует, что Батищева Л.В. является собственником жилого помещения N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес" жилого помещения составляет "данные изъяты" кв.м. Право собственности Батищевой Л.В. на указанную квартиру подтверждено выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения общего собрания собственников, между собственниками помещений многоквартирного "адрес", расположенного по адресу: "адрес" и индивидуальным предпринимателем Ракицкой О.С. заключен договор управления многоквартирным домом N от ДД.ММ.ГГГГ, который действует и по настоящее время.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, формирование фонда капитального ремонта многоквартирного жилого дома на специальном счете регионального оператора было прекращено и выбран способ формирования фонда на специальном счете в управляющей организации - индивидуального предпринимателя Ракицкой О.С. Денежные средства фонда капитального ремонта со счета регионального оператора на специальный счет открытый индивидуальным предпринимателем Ракицкой О.С, были переведены ДД.ММ.ГГГГ.

В Краснодарском крае в период с ноября 2014 года по декабрь 2021 года минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, был установлен в размере "данные изъяты". Приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 30. Декабря 2021 года N размер тарифа с ДД.ММ.ГГГГ увеличен до "данные изъяты" на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме.

Решение об уплате взносов на капитальный ремонт в большем размере, чем минимальный тариф, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", не принималось.

Многоквартирный дом по адресу: "адрес", состоит из трех отдельно стоящих секций, которым присвоены отдельные кадастровые номера.

Дом расположен на одном земельном участке. Две первых секции МКД были введены в эксплуатацию на основании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ. Третья секция, указанного многоквартирного дома, в которой расположена квартира ответчика, была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 31 декабря 2013 года 1421638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы" многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в региональную программу капитального ремонта, и начиная с 1 ноября 2014 года собственникам квартир в указанном многоквартирном доме начисляются взносы на капитальный ремонт.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из квартир N, был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ за N, выданным администрацией Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец неправомерно определилмомент возникновения обязанности у ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, поскольку не могла возникнуть обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт до возникновения самого права собственности на квартиру. Заявленные исковые требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. Из указанного периода взысканы взносы за май 2022 года, в остальной части требований истцу отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов по разрешению спора основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 31 декабря 2013 года 1421638 "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края, на 2014-2043 годы" многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в региональную программу капитального ремонта, и начиная с 1 ноября 2014 года собственникам квартир в указанном многоквартирном доме начисляются взносы на капитальный ремонт.

Исключением из ч. 3 статьи 169 ЖК РФ являются случаи, установленные ч. 5.1 статьи 170 ЖК РФ, согласно которой указано, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Согласно ч. 2 (1) статьи 6 Закона Краснодарского края "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края" от 01.07.2013 года N2735-К3, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, включенном в региональную программу при ее актуализации, в том числе в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы, возникает по истечении семи календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором были официально опубликованы изменения в региональную программу, в соответствии с которыми данный многоквартирный дом включен в региональную программу.

Доводы кассационной жалобы ИП Ракицкой О.С. повторяют позицию заявителя в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в рамках действующего гражданско-правового законодательства.

Довод кассатора о том, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт для собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: "адрес", возникла с ДД.ММ.ГГГГ - подлежит отклонению.

Согласно положениям Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ (последняя редакция), и в рамках реализации программы капитального ремонта, права собственников квартир определены и принадлежат на праве общей долевой собственности в рамках того многоквартирного дома, к которому они непосредственно относятся, а именно:

1) Квартиры 1-80 / дом литер "А"; вид объекта - здание; кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квадратных метров - "данные изъяты" год ввода в эксплуатацию - 2012 г.; назначение - многоквартирный дом; этажность 6 (1 подземный); количество подъездов 6; количество квартир 80.

2) Квартиры 81-160 / дом литер "Б"; вид объекта - здание; кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ: площадь квадратных метров - "данные изъяты"; год ввода в эксплуатацию - 2012 г.; назначение - многоквартирный дом; этажность 5; количество подъездов 6; количество квартир 80.

3) Квартиры 161-180/ дом литер "В"; вид объекта-здание; кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ; площадь квадратных метров - "данные изъяты" год ввода в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ; назначение - многоквартирный дом; этажность 5; количество подъездов 1 количество квартир 20.

Многоквартирные дома под литером "А" (кадастровый N) и литером "Б" (кадастровый N) согласно постановлению N от ДД.ММ.ГГГГ были включены в региональную программу в то время, когда литер "В" (кадастровый N) был на стадии строительства. Разрешение на строительство дома литер "В" (кадастровый N от ДД.ММ.ГГГГ) было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по адресу: "адрес", расположен многоквартирный жилой дом, состоящий из трех секций, две из которых (литер "А, Б") были введены в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Третья секция (литер "В"), указанного многоквартирного дома, в которой расположена квартира ответчика, была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом был включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в ноябре 2014 года, без разделения на отдельные секции. Изменения в региональную программу, а именно сведения о третьей секции многоквартирного дома при ее актуализации внесены в сентябре 2021 года.

Довод кассатора о неверном применении закона, является несостоятельным, так как судами применены нормативные акты, действующие на момент вынесения судебных актов.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с выводами судов первой и апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N109 г. Тихорецка Краснодарского края от 14 сентября 2022 года и апелляционное определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ракицкой Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Судья И.В. Комбарова