Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-6186/2023[88-12437/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе представителя ФИО6 по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" (далее - истец, товарищество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 июля 2022 года исковые требования удовлетворены -с ФИО1 в пользу товарищества взысканы задолженность по взносам в размере 34313 руб, пеня в размере 5000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. и государственная пошлина в размере 1379, 39 руб.

Апелляционным определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 июля 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, заявитель обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение мирового судьи и апелляционное определение отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт наличия у ФИО1 задолженности по оплате взносов, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных СНТ "Ветеран" требований.

Судебные расходы взысканы на основании положений гл. 7 ГПК РФ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассатора, по сути, полностью повторяют ее позицию по данному делу, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств, основаны на субъективной оценке относительно того, как должно быть разрешено дело.

Выраженное ответчиком несогласие с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений гл. 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1. ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 28 июля 2022 года и апелляционное определение Волгодонского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кравчука А.И. по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Судья