Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. по делу N 8Г-6283/2023[88-12439/2023]

Дело N 88-12439/2023

N дела суда 1-й инстанции 2-964/2022

77RS0016-02-2022-010396-37

г.Краснодар 17 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Грибанова Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Исмаиела Фоузота на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Исмаиела Фоузота к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2022 года, исковое заявление Исмаиела Фоузота к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие у судьи законных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалованных судебных постановлений, суд находит, что такие нарушения были допущены судом.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, судья районного суда, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, указал, что иск от имени ФИО5 подписан представителем по доверенности ФИО3, при этом к иску не приложена копия доверенности либо иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и на предъявление указанного искового заявления.

С указанными судебными постановлениями нельзя согласиться, поскольку они вынесены с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

Требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены ст. 132 ГПК РФ, в соответствии с которой к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Из материалов дела следует, что копия доверенности представителя указана в приложении к исковому заявлению, при принятии которого к производству суду актов об отсутствии вложений не составлялось.

При этом, действия судьи по принятию искового заявления к производству суда и разрешению спора по существу давали основания полагать истцу о том, что поданное исковое заявление соответствует требованиям закона.

Кроме того, из материалов дела следует, что при обращении с частной жалобой представителем истца была представлена копия той же доверенности, заверенная надлежащим образом (л.д. 86-87).

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, у суда не имелось.

Исходя из изложенного, вынесенные судом первой и апелляционной инстанций постановления нельзя признать законными, поскольку они принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для их отмены и направления дела суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390 (п. 2 ч. 1), 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 14 декабря 2022 года отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

Судья