Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6404/2023[88-12596/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Со, Ltd, ) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда "адрес" от 07 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Co?Ltd, ) обратилось в суд с иском, указав, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: товарный знак N, "Изображение персонажа Поли", "Изображение персонажа Хэлли", "Изображение персонажа Рой", "Изображение персонажа Эмбер", "Изображение персонажа Марк",, "Изображение персонажа "Баки". ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: "адрес", установлен факт продажи контрафактного товара, чем нарушены исключительные права истца на использование принадлежащих ему исключительных прав.

При указанных обстоятельствах РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Со, Ltd, ) просил взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 70 000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: товарный знак N, "Изображение персонажа Поли", "Изображение персонажа Хэлли", "Изображение персонажа Рой", "Изображение персонажа Эмбер", "Изображение персонажа Марк", "Изображение персонажа "Баки", а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 300 руб, расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 330 руб, расходы в размере 62 руб. за направление претензии, расходы в размере 62 руб. за отправление искового заявления.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2022 года исковые требования РОИ ВИЖУ АЛКО, ЛТД, (ROI VISUAL Со, Ltd, ) удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Со, Ltd, ) взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - товарного знака N, "Изображения персонажа Поли", "Изображения персонажа Хэлли", "Изображения персонажа Рой", "Изображения персонажа Эмбер", "Изображения персонажа Марк", "Изображения персонажа "Баки", в размере 7 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб, расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 350 руб, почтовые расходы в размере 124 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда изменено в части. Взыскана с ФИО1 в пользу РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Со, Ltd, ) компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей по 10 000 руб. за каждое нарушение, всего - 70 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истцу принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, N, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, срок действия регистрации до ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того, РОИ ВИЖУАЛ КО, ЛТД, (ROI VISUAL Со, Ltd, ) является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение персонажа "Баки", "Изображение персонажа Марк", "Изображение персонажа Хэлли", "Изображение персонажа Рой", "Изображение персонажа Эмбер", "Изображение персонажа Поли", что подтверждается Свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность N, 2019-13993, 2019-13994, 2019-13995, 2019-13996, 2019-13997 соответственно.

В ходе закупки, проводимой ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной по адресу: "адрес", установлен факт продажи ФИО1 игрушки, на которой присутствуют изображения, схожие до степени смешения с товарным знаком N, либо являющимися воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства "Изображение персонажа "Баки", "Изображение персонажа Марк", "Изображение персонажа Хэлли", "Изображение персонажа Рой", "Изображение персонажа Эмбер", "Изображение персонажа Поли".

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлен товарный чек о продаже товара, в котором указаны дата продажи, цена приобретенного товара. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью процесса покупки. Диск с видеозаписью также имеется в материалах дела.

ФИО1 подтвердила, что в 2019 году являлась индивидуальным предпринимателем, осуществляла деятельность, связанную с торговлей детской одеждой и игрушками. Торговала на рынке (в районе "адрес"), где она и живет. Товары для торговли закупала сама, реализовывала тоже сама.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1259, 1270, 1233, 1252, 1301, 1515 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части обоснованности доводов истца о взыскании соответчика компенсации за нарушение интеллектуальных прав, согласился, однако, не согласился с суммой взысканных денежных средств.

Принимая во внимание, что истцом при предъявлении иска к взысканию заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный законом; закон, допуская возможность снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, устанавливает ограничения в размере 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, меньше которых взыскано быть не может; ФИО1 ранее привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, суд апелляционной инстанции изменил решение суда с увеличением размера компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, а также, за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства до 10 000 руб. за каждое нарушение.

С выводами суда первой инстанции частично и выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом.

Способы защиты исключительного права на товарный знак как мера ответственности к нарушителю исключительного права на товарный знак конкретизируются в статье 1515 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 которой предусмотрено в частности, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Пленума Верховного Суда РФ N10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ", положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Стороной истца был доказан факт продажи ответчиком спорного товара, представлен чек о покупке товара, видеофиксация процесса покупки, соответственно, основания для взыскания с ответчика у суда имелись.

В части установления суммы необходимой к взысканию с ответчика, следует согласиться с выводом суда апелляционной инстанции, так как судом были учтены следующие обстоятельства: допустимый законом предел снижения суммы компенсации, неоднократное нарушение со стороны ответчика исключительных прав, количество нарушений.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 07 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 ноября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев