Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6691/2023[88-13101/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Таганрога, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО6, ФИО5 к ФИО1 о переносе забора, по кассационной жалобе ФИО6, ФИО5 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом "адрес", ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 с требованием об установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 416 кв.м, на основании Договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения геодезических работ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N не соответствует ее фактическому местоположению. ООО "Бюро межевания и кадастра" было выявлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащие ответчикам - не соответствуют фактическим и пересекают фактические границы земельного участка истца. Однако, фактические границы земельного участка истца существуют более 15 лет и обозначены на местности ограждениями и стеной строения. Таким образом, в содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости) сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, имеются реестровые (кадастровые) ошибки, подлежащие устранению. С собственниками смежных участков согласовать решение этого вопроса не удалось. Истец ФИО1 с учетом уточнения требований просила устранить нарушение прав собственника, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: -с кадастровым номером: N4, расположенного по адресу: "адрес"; - с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес". Изменить границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". в части смежества с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес", установив её в соответствии с заключением эксперта.

ФИО17 обратились со встречным иском, в котором просили перенести забор, установленный истицей, на границу земельных участков, описанную в ЕГРН, поскольку убеждены, что граница их земельного участка описана правильно, ФИО1 заняла часть территории их земельного участка. Также они просили взыскать со ФИО1 моральный вред в размере 500 000 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков: с кадастровым номером: N, расположенного по адресу: "адрес", N, расположенного по адресу: "адрес", восстановив сведения о декларированной площади данных земельных участков.

Признана неустановленной граница между земельными участками кадастровыми номерами N.

Установлена граница между земельными участками кадастровыми номерами N в соответствии с заключением эксперта ООО "Гео Кадастр" от ДД.ММ.ГГГГ: от точки н 5 с координатами ("данные изъяты") на расстоянии 4.80 м до точки нб с координатами ("данные изъяты"), от точки нб на расстоянии 12, 0м до точки н7 с координатами ("данные изъяты"), от точки н7 на расстоянии 9.40м до точки н8 с координатами ("данные изъяты")

Встречный иск ФИО6 и ФИО5 к ФИО1 о переносе забора оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6, ФИО5, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с вынесением по делу нового решения об удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании кассационной инстанции ФИО6, ФИО5 поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, истец является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 416 кв.м, на основании Договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения геодезических работ было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером N не соответствует ее фактическому местоположению. ООО "Бюро межевания и кадастра" было выявлено, что юридические границы земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" и юридические границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащие ответчикам - не соответствуют фактическим и пересекают фактические границы земельного участка истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ГеоКадастр".

Согласно заключению эксперта ООО "ГеоКадастр" ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в соответствии с данными БТИ был проведен графический анализ данных, в соответствии с которыми граница должна проходить на расстоянии 0, 50м от стены жилого дома лит. "Б". Экспертом определены точки координат границы. Также экспертом установлено, что граница земельных участков КН N по данным ЕГРН не соответствует границе по данным МУП БТИ, а также фактически существующей.

Из пояснений эксперта ФИО13 судом установлено, что граница земельного участка КН N, описанная в ЕГРН, "режет" строение в тыльной части, заходит на территорию земельного участка N, что не соответствует фактическим данным о границе, а также ранее учтенным данным БТИ, поэтом) ею разработан вариант границы в соответствии с данными БТИ и существующими границами. Граница должна проходить от точки н 5 с координатами (N) на расстоянии 4, 80 м до точки нб с координатами ("данные изъяты"), от точки нб на расстоянии 12, 0 м до точки н7 с координатами ("данные изъяты"), от точки н7 на расстоянии 9, 40 м до точки н8 с координатами ("данные изъяты"). Фактически существующий забор между земельными участками соответствует ранее учтенной границе БТИ, а вдоль стены жилого дома лит. "Б" ограждение отсутствует.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 6, 60, 61, 69, 70 Земельного Кодекса РФ, ст. 151 ГК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 г. N 21 8-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24.07.2007 N 221- ФЗ "О кадастровой деятельности", опираясь на заключение судебной экспертизы, исходил из наличия оснований для признания неустановленной границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", смежной с земельным участком с кадастровым номером N расположенным по адресу "адрес".

При разрешении встречного иска суд исходил из того, что забор, имеющийся в настоящее время, от угла жилого дома лит. "Б" до тыльной границы земельного участка соответствует данным БТИ и границе, разработанной экспертом. От этого же угла дома лит. "Б" до передней фасадной границы забор отсутствует, поэтому нет предмета спора. Доводы о том, что ФИО1 должна его установить выходят за рамки заявленного иска, не подтверждены никакими доказательствами и не обоснованы.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п.п. 1, 2 ст. 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Причем ч. 2 данной статьи названного Закона определено правило, согласно которой местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом первой и апелляционной инстанции правомерно положено в основу заключение судебной экспертизы, так как оно является надлежащим доказательством, в связи с тем, что соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не содержит нарушений.

Так, учитывая выводы эксперта, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований, так как в данном случае такое исправление необходимо для устранения нарушения прав собственников земельных участков, учитывая, что ФИО1 просит установления границы смежества между своим земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу "адрес".46, в части смежества с земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес".48. установив её в соответствии с заключением эксперта.

В части отказа в удовлетворении встречного иска судом также правомерно сделан вывод, так как доводы Сборновых не подтвердились заключением судебной экспертизы, а также представленными в материалы дела доказательствами.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев