Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6795/2023[88-13098/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительным межевого плана, исключении сведений о границах земельного участка из реестра недвижимости, по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО4, кадастровому инженеру ФИО2, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО2 при составлении межевого плана и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка площадью 2361 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что ФИО14 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка, площадью 1352 кв. м, кадастровый N, расположенного но адресу: "адрес", а ФИО4 является собственником земельного участка площадью 3361 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО4 предпринимала меры по согласованию границ земельного участка, о чем свидетельствует извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное кадастровым инженером ФИО9, которое было направлено по адресу регистрации и проживания истца в "адрес". Указанное собрание не состоялось в связи с неявкой ФИО4, в связи с чем, акт согласования границ не подписывался, согласие на утверждение предоставленных границ не давалось.

С целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, ФИО14 обратился к кадастровому инженеру, и при подготовке межевого плана по уточнению границ земельного участка установлено наличие земельного участка, который не попадает в границы земельных участков сторон, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества с целью уточнения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, так как установлено, что при загрузке координат уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 90:11:150301:84, а в июле 2020 года от ФИО4 получено требование об освобождении земельного участка занимаемого истцом.

Учитывая изложенное, ФИО14 считает действия кадастрового инженера ФИО2 незаконными, так как по подготовленному им межевому плану по уточнению границ в ЕГРН внесены изменения в части координат земельного участка площадью 2361 кв. м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", что повлекло захват части земельного участка истца, на котором расположены часть строения и отмостки.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Саламатина А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, согласно Государственному акту о праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0, 1352 га, расположенный по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 1352 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет в ЕГРН, с присвоением кадастрового номера N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, следует, что правообладателем указанного земельного участка на основании государственного акта серии ЯМ N от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО14, однако, сведения об адресе правообладателя не отражены.

Сведения об адресе правообладателя земельного участка площадью 1352 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, ФИО14 внесены в ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, из которой следует, что сведения об описании местоположения границ земельного участка, а также сведения о характерных точках границы земельного участка внесены ФИО14

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 2279 кв. м. Право собственности на указанный земельный участок возникло у ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. N кадастровым инженером ФИО9 на адрес ФИО1 ("адрес") направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 90:11:150301:84, расположенного но адресу: "адрес", в связи с выполнением работ по уточнению границ земельного участка, заказчиком которых является ФИО4

Также сообщено, что собрание заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ состоится ДД.ММ.ГГГГ в 9-00 часов по адресу: "адрес" офис 7, с проектом межевого плана земельного участка можно ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу, подать обоснованные возражения относительно местоположения границ содержащихся в проекте межевого плана и требования о проведении согласования местоположения границ земельных участков на местности.

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N составленному кадастровым инженером ФИО9, ФИО14 высказал несогласие с предложенной ФИО4 межевой границей, так как последней изымается полоса земельного участка, являющаяся отмосткой (конструктивом) существующего строения, огражденная забором. Сама ФИО4 на согласование не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, по заказу ФИО4, подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в связи с уточнением расположения границ и (или) площади земельного участка, согласно которому следует, что площадь земельного участка составляет 2361 кв. м, что не превышает 10%, фактическая конфигурация незначительно отличается от представленной в Государственном акте серии ЯД N от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка являются смежными землями общего пользования и не подлежат согласованию в соответствии с п. 3 ст.25 Федерального закона N221-ФЗ, согласно ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земли общего пользования не являются земельными участками, т.е. не имеют границ, которые описаны и удостоверены в установленном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой фактического расположения земельного участка истца, чертежом земельных участков и их частей.

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", следует, что смежным земельным участком также указан земельный участок истца с кадастровым номером N, данные о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: N не явился на собрание, о котором сообщено в объявлении о согласовании местоположения границ земельного участка в "Сакская газета" от ДД.ММ.ГГГГ N, опубликованном в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 39 Федерального закона N21-ФЗ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией газеты "Сакская газета" от ДД.ММ.ГГГГ N, сведениями о характеристике объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подано заявление в ГБУ РК "МФЦ" о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с приложением межевого плана, оптического компакт диска.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором Госкомрегистра Республики Крым ФИО10 вынесено уведомление о приостановлении рассмотрения заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", поскольку в результате загрузки координат уточняемый земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО1 направлено требование об освобождении в течение месяца с момента излучения письма, занимаемой части земельного участка, по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на имя Сакского межрайонного прокурора направлена жалоба на противоправные действия ФИО4 по захвату полосы земельного участка, принадлежащего ФИО1, на котором расположена отмостка строения, порядка проведения согласования межевого плана, мошеннических действий кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на имя Сакского межрайонного прокурора направлено обращение по вопросу проведения проверки законности действий: кадастрового инженера при подготовке межевого плана при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 90:11:150301:84, расположенного по адресу: "адрес"; Госкомрегистра Республики Крым при осуществлении кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 90:11:150301:84, расположенного по адресу: "адрес"; действий администрации Молочненского сельского поселения Сакского района Республики Крым при согласовании границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Сакской межрайонной прокуратурой на адрес ФИО1 направлен ответ на обращение по вопросу нарушения земельного и градостроительного законодательства при формировании, а также осуществлении кадастрового учета уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно которому сообщено, что кадастровым инженером ФИО2 проигнорированы требования законодательства, в части проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом подготовке, о котором заинтересованное лицо извещается путем вручения под расписку, направлением по адресу электронной почты и почтовому адресу, либо путем опубликования в порядке установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, при подготовке межевого плана при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", в связи с чем, вынесено представление с требованиями об устранении выявленных нарушений и привлечении к ответственности виновных лиц.

Администрацией Сакского района Республики Крым на имя ФИО1 направлен ответ на обращение последнего по вопросу снятия забора, захвата полосы земельного участка, в котором даны разъяснения и ссылки на нормы права о порядке оспаривания кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и исходил из того, что если в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N имеется ошибка, на наличие которой указано истцом, признание недействительным межевого плана земельного участка, равно как и исключение сведений из EГPH не является надлежащим способом, поскольку не может привести к защите или восстановлению прав и охраняемых законом интересов истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что нарушения, на которые ссылается истец, сами по себе, еще не свидетельствуют о допущенных ошибках при определении местоположения смежной границы и ущемлении интересов истца. В данном случае можно говорить о наличии спора по поводу общей границы, не урегулированного при выполнении кадастровых работ, требования по которым истец не заявлял.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, приведенные заявителем, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 2 названной статьи установлено, что в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Согласно требованиям статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (часть 2).

Согласно положениям пункта части 8 названной статьи в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

В соответствии с частью 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом указанный в пункте 6 части 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованным лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

Согласно части 3 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Таким образом, установив, что в ЕГРН отсутствовали сведения об адресе правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером N суды пришли верному выводу о том, что проведение согласования межевого плана кадастровым инженером ФИО2, путем размещения объявления в газете, проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом сроков и порядка размещения.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном извещении ФИО1 только посредством размещения в газете объявления, основаны на неверном толковании норм права.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений, возможность личного вручения извещения ФИО1 отсутствовала.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции относительно того, что истцом избран неверный способ защиты права, так как в данном случае усматривается наличие спора по поводу общей границы, не урегулированного при выполнении кадастровых работ. Между тем, истцом указанные требования не предъявлялись.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды не допустили неверного толкования и применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 1 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев