Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6809/2023[88-13094/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участника процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". ФИО1 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Ранее, решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, суд установилналичие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику. В основу вывода суда об установлении реестровой ошибки было положено заключение судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о границе и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику. Экспертами предложен вариант устранения реестровой ошибки: внести в ЕГРН уточненные сведения о площади, местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с учетом описания границ и координат, определенных экспертами (приложение N). При этом, эксперты посчитали возможным уточнить сведения о площади, местоположении границ и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", для внесения в ЕГРН. Экспертами разработан вариант уточнения сведений о площади, местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N составлена схема уточнения границ земельных участков с описанием границ и определением координат (приложение N).

При этом экспертами было указано, что предложенный вариант уточнения сведений о площади, местоположении границ и координатах поворотных точек земельных участков с кадастровым номером N и кадастровым номером N разработан с учетом фактических границ, сведений землеустроительных документов и ЕГРН об уточняемых участках, а также с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, состоящих на кадастровом учете. В судебном заседании при рассмотрении Темрюкским районным судом дела об установлении реестровой ошибки ответчик с данным фактом согласился, результат судебной землеустроительной экспертизы не оспаривал.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 В результате проведенных кадастровых работ инженером был подготовлен межевой план на основании и в соответствии с проведенной по делу N судебной землеустроительной экспертизой. Площадь земельного участка составила 584 кв.м, при этом согласно судебно-строительной экспертизы ООО "Новотех", приложения N, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N и площадь земельного участка с кадастровым номером N учтенная в ЕГРН составляет 583 кв. м, но ООО "Новотех" была предложена и утверждена площадь земельного участка с кадастровым номером N - 588 кв.м.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила установить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в соответствии межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, и считать площадь земельного участка равной 576 кв.м, а границы земельного участка согласованными; уточнить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в соответствии межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10; указать, что решение Темрюкского районного суда "адрес" является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади в отношении земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в котором просила установить межевую границу между земельными участками но адресу: "адрес" и "адрес" в соответствии с разделом "Сведения об уточняемых земельных участках" межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО10, и считать границу между указанными земельными участками согласованной.

В обоснование встречного иска ФИО1 указала, что является собственником домовладения и земельного участка по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ За 24 года, прошедшие с момента приобретения ею земельного участка, местоположение его границ не изменялось. Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО2 к ней об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Суд установилналичие реестровой ошибки в местоположении границы, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований об установлении межевой границы в соответствии с подготовленным истицей межевым планом, суд отказал. По мнению ФИО1, представленный ФИО2 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО8 не отвечает требованиям закона и не может быть использован в качестве доказательства по делу. Для исправления реестровой ошибки в 2020 году она также обратилась к кадастровому инженеру. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10 был подготовлен межевой план исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". В документах о правах на земельный участок (договоре купли-продажи и свидетельстве на право собственности на землю) и в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании (абрис первичной инвентаризации) отсутствуют сведения, достаточные для установления местоположения межевой границы. Эти обстоятельства подтверждены также и экспертным заключением ООО "Новотех" по делу N, на которое ссылается ФИО2 При таких обстоятельствах, кадастровым инженером в межевом плане отражены границы ее земельного участка, существующие более пятнадцать лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, то есть фактически существующие границы.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 г. исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка - удовлетворено.

Суд установилместоположение границ и площадь земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N в соответствии межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, указал считать площадь земельного участка равной 576 кв. м, а границы земельного участка согласованными.

Уточнил местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в соответствии межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

Суд указал, что решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и площади в отношении земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N и земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО9 поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить оспариваемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 583 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 342 кв.м, по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу 22.05.2018 г. решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.02.2018 г. по гражданскому делу N были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ООО "ЗемГеоПоставка" об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, суд установилналичие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

При рассмотрении гражданского дела N и разрешении требований ФИО2 об установлении границы между земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", и земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", в соответствии с правоустанавливающими документами и с учетом Чертежа границ земельного участка, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Райкомземе N, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено наличие спора между истцом и ответчиком ФИО1 относительно фактических границ, принадлежащих им земельных участков, что являлось предметом самостоятельного спора и не могло быть рассмотрено в рамках дела.

Судом установлено, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план.

Однако при обращении к ФИО1 с целью обсуждения вопроса о подготовке и согласовании межевого плана, на основании которого в сведениях ЕГРН могли бы быть исправлены реестровые ошибки в определении координат характерных точек и площади земельного участка, принадлежащего ответчику, получить согласие ответчика на выполнение такого рода работ не удалось.

В связи с чем, ФИО2 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предоставлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10, истец уточнила исковые требования и просила установить местоположение границ и площади земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и земельного участка по адресу: "адрес", с кадастровым номером 23:30:1103004:33, в соответствии межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО10

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, что при проведении подготовительных работ выявлено, что документом, подтверждающим существование границ земельного участка пятнадцать лет и более и определяющие его местоположение на момент его образования является Свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ сер N N.

После проведения анализа предоставленных документов и натурного обследования уточняемого земельного участка было выявлено, что в Плане участка, являющимся неотъемлемой частью Свидетельства на право собственности на землю от 13.04.1999г. сер. РФ- N имеются расхождения с фактическими границами уточняемого земельного участка (Схема N): со стороны земельного участка с кадастровым номером N, по Свидетельству на право собственности на землю от 21.08.1998г. сер. N площадь земельного участка составляет 300 кв.м, тогда как при нанесении длины линий из Плана участка площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 324 кв.м. (Схема N); по сведениям ГКН площадь составляет 342 кв.м, а по фактическому использованию 545 кв.м. (Схема N).

В связи с чем, кадастровый инженер указал на наличие реестровой ошибки в описании границ земельного участка с кадастровым номером N.

Для ее исправления подготовлен вариант исправления (Схема N), также в межевой план добавлен раздел "Сведения об уточняемых земельных участках" для исправления реестровой ошибки в базе данных ЕГРН.

После исправления реестровой ошибки, была вычислена площадь земельного участка, которая составила 335 кв.м ? 4 кв.м, что меньше на 7 кв.м, чем по сведениям ГКН, гос.регистрация от ДД.ММ.ГГГГ N и не превышает 10%.

После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N была вычислена его площадь, которая составила 576 кв.м ? 5 кв.м, что меньше на 7 кв.м, чем по сведениям ГКН, гос.регистрация от 27.07.2017г. N и не превышает 10%.

Кадастровым инженером произведено описание местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами N.

Давая оценку межевому плану, предоставленному ФИО1, подготовленного кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции указал, что данный межевой план подготовлен по фактически существующим границам земельного участка с кадастровым номером N, вычислена площадь участка, которая составила 345 кв.м, что больше на 3 кв.м, по правоустанавливающему документу - Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 23-АК N, которая составляет 342 кв.м, но не превышает предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка ?4 кв.м, поэтому площадь земельного участка принимается по фактическому использованию - 345 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возможности применить для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он подготовлен с учетом правоустанавливающих документов на два земельных участка, обстоятельств, установленных решением Темрюкского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, и содержит описание границ как земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО1, так и земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО2, существующих на местности более 15 лет.

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (часть 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действовавшей до 1 июля 2022 г.) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в ныне действующей редакции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. N221 -ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Так, представленными доказательствами по делу подтверждается существование границ смежных участков истца и ответчика на протяжении более 15 лет.

Межевой план, представленный в материалы дела подтверждает существование фактических границ в соответствии с правоустанавливающим документами, учитывая площадь земельных участков в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, с учетом допустимых норм погрешностей.

Представленный межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, судом первой и апелляционной инстанции правомерно признан допустимым доказательством, так как основав на правоустанавливающих документах, содержит описание спорных земельных участков истца и ответчика, подготовлен с учетом обстоятельств, установленных решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14.02.2018 года.

С учетом изложенного, судом первой и апелляционной инстанции вынесено правомерное судебное решение, без нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем отмене либо изменению спорные судебные акты не подлежат.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев