Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7144/2023[88-13488/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К.

судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым о признании незаконным решения и возложении обязанности совершить определённые действия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым и просила:

- признать незаконным решение Администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в предоставлении права выкупа земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Октябрьское, "адрес";

- возложить на администрацию Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Октябрьское, "адрес".

Заявленные требования ФИО1 обосновывала тем, что ей на праве собственности принадлежит здание летнего кинотеатра по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Октябрьское, "адрес", которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N по указанному адресу.

С целью выкупа земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию с соответствующим заявлением, однако получила отказ, обоснование которого вступает в противоречие с положениями действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Определением суда от 13 декабря 2021 года к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена заместитель главы администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики ФИО3 Н.И..

Определением от 11 января 2022 года суд перешёл к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель главы администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым по работе с населением ФИО3 Н.И. просила оставить решение и апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - летний кинотеатр лит. А площадью 20, 30 кв.м с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Республика ФИО3, "адрес", пгт. Октябрьское, "адрес".

Земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание (летний кинотеатр лит. А площадью 20, 30 кв.м с кадастровым номером N), поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера N и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию Октябрьское сельское поселение Красногвардейского района Республики Крым.

В ЕГРН содержатся также сведения о наличии зарегистрированных ограничений прав и обременений в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Октябрьское, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Октябрьское, "адрес", зарегистрировано принадлежащее ФИО1 право аренды, возникшее у неё на основании заключённого с администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Октябрьского сельского поселения "адрес" Республики Крым с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 90:05:02010101:6, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", пгт. Октябрьское, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в адрес ФИО1 направлено уведомление об отказе в удовлетворении поданного ею заявления.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что администрацией Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым правомерно отказано ФИО1 в заключении договора купли-продажи земельного участка, поскольку разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, установлено несоответствие кадастрового номера испрашиваемого земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов (N) кадастровому номеру земельного участка, указанному в предоставленных правоустанавливающих документах (N).

С выводами суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия кассационного суда согласна ввиду следующего.

Земельное законодательство Российской Федерации предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. В частности, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должны быть указаны кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, цель использования земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утверждённым проектом планировки территории (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Так, в своём заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, заявитель указал земельный участок с кадастровым номером N, сведения о кадастровом учёте которого отсутствуют, а вместе с этим предоставила документы в отношении иного земельного участка с кадастровым номером N.

Соответственно, в связи с тем, что в собственности истца находится летний кинотеатр на земельном участке, с кадастровым номером N, а испрашиваемый земельный участок имеет кадастровый N, следует согласиться с отказом администрации Октябрьского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым в предоставлении данного земельного участка.

Данное обстоятельство является обоснованным для отказа в предоставлении земельного участка, так как в соответствии с частью 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации.

Кроме того, согласно сведениям публичной кадастровой карты, испрашиваемый ФИО1 земельный участок на государственный кадастровый учёт не поставлен и как объект недвижимого имущества с кадастровым номером 90:05:02010101:6 не сформирован, соответственно, не может быть предметом договора, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт.

В связи с изложенным, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 14 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов