Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-900/2023[88-7697/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Брянского В.Ю, Грибанова Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18 к ФИО19, ФИО20, ФИО21 (правопреемник ФИО22) о восстановлении нарушенного права при установлении границ земельного участка, об устранении наложения границ, и встречному иску ФИО23 (правопреемник ФИО24), ФИО25 к ФИО26 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков, по кассационным жалобам представителя ФИО27 по доверенности ФИО28 и представителя ФИО29 (правопреемника ФИО30) по доверенности ФИО31 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 9 декабря 2020 года, дополнительное решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО32 по доверенности ФИО33 представителя ФИО34 по доверенности ФИО35 поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

ФИО36 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО37 ФИО38 ФИО39 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 135 кв. м, расположенного по адресу: "адрес". Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, при этом сведения о его границах имеются в свидетельстве о праве собственности на землю от 13 сентября 1993 года, которые соответствуют фактическим границам земельного участка. В ходе выполнения кадастровых работ установлено наличие реестровой ошибки в отношении здания с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО40 и ФИО41 земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО42, а именно: учтенные границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют их фактическому местоположению по смежеству с земельным участком с кадастровым номером N. Общая площадь несоответствий составляет 8 кв. м. Координаты характерных точек контура здания, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению объекта с кадастровым номером N на местности. Общая площадь несоответствий составляет 1 кв. м. При этом кадастровым инженером определены фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером N, площадь которого составляет 159 кв. м.

Поскольку установление границ земельного участка с кадастровым номером N в указанных (фактических) границах будет соответствовать фактически сложившемуся порядку пользования земельного участка, истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, согласно которым, с учетом последующих уточнений, ФИО43. просила суд: установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. "адрес" принадлежащего ФИО44 в соответствии с каталогом координат вычисленной площади контура фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, определенных в заключении кадастрового инженера Дорошенко И.А. от 19 февраля 2019 года; обязать филиал Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел г. Сочи исключить из ГКН сведения о прохождении границ здания с кадастровым номером N и сведения о прохождении границ земельного участка с кадастровым номером N; в резолютивной части решения указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, площадью 159 кв. м, в соответствии с заключением кадастрового инженера от 19 февраля 2019 года, выполненного Дорошенко И.А, без истребования дополнительных документов и согласования границ со смежными землепользователями и иными лицами.

ФИО45 ФИО46 обратились с встречным иском к ФИО47 об устранении нарушенного права и препятствий при уточнении границ земельных участков.

В обосновании встречных требований указано, что ФИО48. и ФИО49 являются собственниками жилого дома с кадастровым номером N, который расположен на двух земельных участках с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО50 и кадастровым номером N, принадлежащего ФИО51 Стороны по делу являются соседями и смежными землепользователями. Полагают, что кадастровым инженером сделан ошибочный вывод, поскольку в данном случае буду ущемлены права ФИО52 так как площадь принадлежащего ему земельного участка уменьшится на 12 кв. м. При этом, согласно заключению кадастрового инженера, площадь земельного участка, принадлежащего ФИО53 составляет 159 кв. м, что на 24 кв. м больше, чем указано в правоудостоверяющих документах, согласно которым площадь участка составляет 135 кв. м. Согласовать границы, принадлежащих им земельных участок, ФИО54. отказывается.

С учетом уточнения исковых требований ФИО55 ФИО56 просили суд установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО57 расположенного по адресу: "адрес" согласно варианту, предложенному судебным экспертом на 1 листе приложения N 1 к судебно-землеустроительной экспертизе; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО58, расположенного по адресу: "адрес", согласно варианту, предложенному судебным экспертом, установив бессрочный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 кв. м, для обеспечения беспрепятственного прохода/проезда к земельному участку с кадастровым номером N (лист 1 приложения N 3 к судебно-землеустроительной экспертизе); обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести учет соответствующих изменений.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 9 декабря 2020 года и дополнительным решением Адлерского районного суда г. Сочи от 4 февраля 2022 года в полном объеме отказано в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года указанные решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменены, по делу принято новое решение, которым первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером N установив площадь 148 кв. м, расположенного по адресу: г "адрес" согласно схеме в приложении N 3 экспертного заключения НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП Алефиренко А.В. от 6 декабря 2019 года.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером N установив площадь 164 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" согласно схеме в приложении N 2 экспертного заключения НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП Алефиренко А.В. от 6 декабря 2019 года.

Установить местоположение характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номером N, установив площадь 177 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", согласно схеме в приложении N 1 экспертного заключения НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП Алефиренко А.В. от 6 декабря 2019 года.

Указано, что апелляционное определение является основанием для изготовления межевого плана земельных участков согласно схемам в приложении N 3, N 2, N 1, предложенным в экспертном заключении НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП Алефиренко А.В. от 6 декабря 2019 года, а также основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о площади границах земельных участков.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО60 и встречного искового заявления ФИО59. (правопреемник ФИО61 ФИО62 - отказано.

Заключение НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП Алефиренко А.В. от 6 декабря 2019 года признано неотъемлемой частью апелляционного определения.

В кассационных жалобах заявителями ставятся вопросы об отмене постановления суда апелляционной инстанций с вынесением по делу нового решения. Жалобы мотивирована тем, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судами при рассмотрении дела установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству N 3935 от 13 сентября 1993 года на основании решения администрации Адлерского района г. Сочи N 572 от 23 июня 1993 года ФИО63. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок, площадью 135 кв. м, для приусадебного участка по адресу: "адрес"

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 13 мая 2013 года в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2013 года за ФИО64 зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов - для приусадебного участка, площадью 135 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N (далее - земельный участок N).

Заключением кадастрового инженера Дорошенко И.А. от 19 февраля 2019 года определены фактические границы земельного участка N, и вычислена площадь соответствующего контура. Общая площадь земельного участка N в фактических границах, согласно заключению кадастрового инженера, составляет 159 кв. м.

Также кадастровым инженером Дорошенко И.А. определено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с учтенной границей смежного земельного участка с кадастровым номером N и с учтенной границей здания с кадастровым номером N. Общая площадь зоны несоответствия N 1 части учтенных границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, составляет 8 кв. м. В том числе контур несоответствия "А" (расположен напротив жилого дома N 5-А по ул. Ульянова) площадью 6 кв. м, и контур "Б" (расположен в районе дорожки от ул. Ульянова) площадью 2 кв. м. Площадь контура несоответствия N 2 части учтенных границ здания с кадастровым номером N, находящегося в фактических границах земельного участка с кадастровым номером N, составляет 1 кв. м. Указанные выше несоответствия в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и здания с кадастровым номером N, подтверждают наличие реестровых ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, и здания с кадастровым номером N

Согласно заключению кадастрового инженера Дорошенко И.А. от 12 апреля 2019 года, в ходе проведения кадастровых работ определено наличие пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, с учтенной границей здания с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (правообладатели: ФИО65 и ФИО66.). Координаты характерных точек контура здания, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическому положению жилого дома с кадастровым номером N, на местности. Общая площадь выявленных несоответствий составляет 1 кв. м. Правообладатели здания с кадастровым номером N являются собственниками земельных участков с кадастровым номером N, и с кадастровым номером N, соответственно. Установлено наличие земельного спора о местоположении закономерных границ земельного участка с кадастровым номером N, и фактических границ земельных участков с кадастровым номером N, и с кадастровым номером N, а также учтённых границ здания с кадастровым номером N

На основании дополнения к заключению кадастрового инженера Дорошенко И.А. от 19 февраля 2019 года, общая площадь земельного участка с кадастровым номером N, на момент его образования согласно информации, содержащейся в решении Адлерского районного суда г. Сочи от 4 июня 1997 года к делу N 2-136/97 года и графической части свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей N 3935, выданного 13 сентября 1993 года, составляла 148 кв. м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 8 февраля 2019 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 282 кв. м, расположенный по адресу: г. "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности ФИО67 Раздел 3.2 содержит сведения о характерных точках границы земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером N расположено в пределах объектов недвижимости с кадастровым номером N, N, N, зарегистрировано на праве долевой собственности за ФИО68. (1/3 доля) и ФИО69. (2/3 доли).

На основании решения администрации Адлерского района г. Сочи от 23 июня 1993 года N 572 в соответствии со свидетельством N 3 934 от 13 сентября 1993 года Попандопуло А.Г. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок для приусадебного участка площадью 182 кв. м, по адресу: "адрес"

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22 октября 2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 5 февраля 2001 года ФИО70 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N категории земель - земли населенных пунктов, для приусадебного участка площадью 182 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 12 ноября 2019 года.

Согласно свидетельству N 3932 от 19 сентября 1993 года на право собственности на землю на основании решения администрации Адлерского района г. Сочи от 23 июня 1993 года N 572 ФИО71 в пожизненное наследуемое владение выделен земельный участок для приусадебного участка площадью 176 кв. м, по "адрес" Впоследствии ФИО72 оформлено право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13 сентября 2008 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15 мая 2017 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 176 кв. м, находящийся по адресу: "адрес", категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ИЖС, граница земельного участка не установлена в соответствий с требованиями земельного законодательства, принадлежит на праве собственности ФИО73 основании свидетельства о праве на наследство по закону от 4 мая 2017 года.

Определением суда первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) ИП Алефиренко А.В.

Из экспертного заключения судебного эксперта НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) Алефиренко А.В. от 6 декабря 2019 года следует, что описание границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с условным кадастровым номером N, принадлежащего ФИО74, соответствует чертежу земельного участка из свидетельства на право собственности на землю N 3935 от 13 сентября 1993 года. Площадь земельного участка по фактическим границам этого участка, то есть по его фактическому месторасположению на момент проведения экспертного исследования существенно превышает площадь участка по сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов.

Описание границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, принадлежащего ФИО75 (правопредшественника ФИО76.), соответствуют описанию его местоположения в землеустроительном (межевом) деле на него, выполненного в период времени с 7 февраля 2001 года по 11 марта 2001 года специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, арх. N 05-3024 ФА от 17 апреля 2006 года. Имеются несоответствия по меже 1-2-3-4-5-6-7 с фактическим границам этого участка, то есть по его фактическому месторасположению на момент проведения экспертного исследования. Площадь земельного участка по фактическим границам этого участка, то есть по его фактическому месторасположению на момент проведения экспертного исследования, существенно меньше площади участка по сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов.

Описание местоположения и границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с условным кадастровым номером N, принадлежащего ФИО77 соответствует описанию его местоположения в землеустроительном (межевом) деле на него, выполненного в период времени с 7 февраля 2001 года по 11 марта 2001 года специалистами Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи, арх. N 05-3024 ФА от 17 апреля 2006 года. Имеются несоответствия по меже 9-8-7-6-5-4 фактическим границам этого участка, то есть по его фактическому месторасположению на момент проведения экспертного исследования.

Закономерное местоположение границ вышеуказанных земельных участков соответствует сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов. С учетом того, что за период времени с 1993 года по настоящее время, произошли существенные изменения, связанные с формированием и застройкой микрорайона, произошло изменение фактического местоположения границ между смежными земельными участками, в результате изменений местоположения фактических границ произошло и отклонение (в большую или меньшую сторону) в площади земельных участков.

По мнению эксперта, правильное расположение участков, в соответствии с описанием в землеустроительных делах, отображено в план- схеме Приложения N 3. Часть земельного участка с кадастровым номером N, площадью 13 кв. м, должна учитываться при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером N. В этом случае уникальные характеристики формируемого земельного участка с кадастровым номером N будут максимально приближены к сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов.

По результатам экспертного исследования, согласно данным экспертного осмотра и замеров, предусмотренных при проведении строительно-технической экспертизы, установлено, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по координатам межевых точек н8-н9-н10-н-11-н12-н13-н1 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес" местоположение которых определено координатами характерных точек границ земельных участков, фактически существующих на местности. При этом фактические границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N. Площадь накладки составляет 5, 10 кв. м. По меже н12-н13, площадь - накладки на границы смежного земельного участка с кадастровым номером N составляет 1, 46 кв. м. По меже н19-н8 нависающая часть межэтажного перекрытия строения в вертикальной проекции накладывается на фактически существующие границы смежного земельного участка. Площадь накладки составляет 0, 82 кв. м.

С учетом ограничений земельного участка с кадастровым номером N, площадью 176 кв. м, в виде обеспечения посредством данного земельного участка доступа к земельному участку с кадастровым номером N, экспертом на усмотрение суда предлагается установление сервитута в порядке ст. 23 Земельного Кодекса Российской Федерации в следующем порядке:

- осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, с использованием сведений о фактическом местоположении границ и площади земельного участка из первичных землеотводных документов, и сведений внесенных в государственный кадастр недвижимости о смежном земельном участке с кадастровым номером N;

- путем заключения соглашения с правообладателем земельного участка с кадастровым номером N установить бессрочный сервитут на часть земельного участка площадью 13 кв. м.

Указанная часть участка, площадью 13 кв. м, обеспечит беспрепятственный проход/проезд к земельному участку с кадастровым номером N.

При реализации данного варианта, по мнению эксперта, уникальные характеристики исследуемых земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N (площадь и конфигурация), будут максимально приближены к сведениям о фактическом местоположении границ и площади земельных участков из первичных землеотводных документов, а именно свидетельству на право собственности на землю N 3935 от 13 сентября 1993 года и свидетельству на право собственности на землю N 3932 от 13 сентября 1993 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы исковых требований, а также встречных требований. При этом судом отмечено, что решением Адлерского районного суда от 20 сентября 2002 года установлены правомерные площади спорных земельных участков. Так, правомерная площадь земельного участка ФИО78. составляет 569 кв. м, фактическая 492 кв. м; правомерная площадь земельного участка ФИО79. составляет 176 кв. м, фактическая 171 кв. м; правомерная площадь земельного участка ФИО80 составляет 135 кв. м, фактическая 134 кв. м. Выход с земельного участка ФИО81 (ФИО82.) был определен через земельный участок ФИО83. (ФИО84.) через дорожку общего пользования с 1993 года согласно решению Адлерского районного суда г. Сочи от 8 октября 2007 года по иску ФИО85. к ФИО86 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда указала, что судом оставлено без внимания, что вышеназванные судебные акты постановлены в рамках требований об устранении препятствий в пользовании земельных участков и определении порядка пользования, тогда как заявленные первоначальные и встречные требования направлены на установление границ смежных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, которые подлежат определению на основании положений Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", однако отказывая в удовлетворении данных требований суд первой инстанции оставил возникший спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения ст. 2 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции указал, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в установлении границ спорных земельных участков, с учетом имеющегося в материалах дела заключения эксперта, которым, в том числе, установлено местоположение границ земельных участков согласно сведениям из первичных землеотводных и правоудостоверяющих документов, а также предложен наиболее приближенный к указанным документам вариант их установления.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о необходимости разрешения данного спора по существу и установлении границ земельных участков сторон, однако считает, что при этом судом апелляционной инстанции были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Из указанных принципов прямо вытекает и необходимость соблюдения принципа исполнимости принимаемых судебных постановлений, что предполагает необходимость соблюдения четких и ясных формулировок в части разрешаемого спора о правах, которые исключают их неясность и возможность двойного толкования.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Помимо этого, в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" обращено внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемое судебное постановление не соответствует.

Так, из мотивировочной и резолютивной частей апелляционного определения следует, что суд пришел к выводу о необходимости установления границ земельных участков сторон в соответствии со схемами в приложениях NN 1, 2 и 3 экспертного заключения НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) Алефиренко А.В. от 6 декабря 2019 года, признав данное заключение неотъемлемой частью апелляционного определения.

Из указанных приложений (л.д. 21, 22, 28, 29, 34 и 35, II том) следует, что они состоят из схемы расположения земельных участков N, N и N соответственно, а также из каталогов координат границ этих земельных участков по фактическому использованию.

Сами схемы расположения содержат изображение границ данных земельных участков:

- по фактическому использованию (выделены красным);

- по сведениям ЕГРН (черным);

- в соответствии с материалами землеустроительного дела (синим);

- по возможному варианту, предложенному экспертом (характерные точки золотистого цвета).

Исходя из мотивировки принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости установления координат границ земельных участков по варианту, предложенному судебным экспертом, как наиболее приближенному к первичным землеотводным и правоудостоверяющим документам

Между тем, заключение НП "Палата судебных экспертов им Ю.Г. Корухова" (СУДЕКС) Алефиренко А.В. от 6 декабря 2019 года не содержит координат границ характерных точек по предложенному экспертом варианту. Данный вариант содержится лишь в графической части, без указания координат предложенных экспертом новых характерных точек.

При этом каталоги координат границ и площади земельных участков, приведенные на листах 2 приложений NN 1, 2 и 3 приведены экспертом по их фактическому использованию в иной площади, чем указано в резолютивной части оспариваемого акта, а не по предложенному варианту исключения наложений и пересечений.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч.ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу положений ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При таких обстоятельствах, принятый судебный акт не отвечает принципу его исполнимости, поскольку судом не приведено координат характерных точек границ земельных участков, подлежащих установлению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Указанные нарушения являются существенными и непреодолимыми, и подлежат исправлению путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.Ю. Брянский

Ю.Ю. Грибанов