Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 г. по делу N П16-1190/2023[16-8185/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Прибойченко И.А. на вступившие в законную силу постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прибойченко И.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года Прибойченко И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Прибойченко И.А. просит изменить состоявшиеся в отношении нее по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевшая ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Прибойченко И.А. к административной ответственности) установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: "адрес" водитель Прибойченко И.А, управляя автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N в нарушение пунктов 8.12 Правил дорожного движения РФ и Приложения 1 к ПДД, двигалась задним ходом, не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги в не пешеходного перехода, вследствие чего, ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5-6), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 12); заключением эксперта (л.д. 13-14); определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.19); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.20); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Прибойченко И.А, нарушившей Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Прибойченко И.А, в связи с чем последняя обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что назначенное Прибойченко И.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Вывод судьи о наличии вины Прибойченко И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на один год судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы жалобы Прибойченко И.А. об изменении постановления судьи и назначении ей наказания в виде штрафа, по тем основания, что она воспитывает одна четырех детей и автомобиль является необходимым транспортным средством, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения жалобы.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, смягчения назначенного Прибойченко И.А. наказания, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Судьей обоснованно было указано, что Прибойченко И.А. грубо были нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло наезд на пешехода и причинение ему легкого вреда здоровью.

Наказание, назначенное Прибойченко И.А. соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Иные доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на иную оценку исследованных доказательств. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Прибойченко И.А. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года, решение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прибойченко И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков