Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N П16-176/2023[16-5099/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Иващенко Л.В. на вступившее в законную силу определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иващенко Л.В.

установил:

определением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УВД России по городу Краснодару от 23 июля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Иващенко Л.В. на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 августа 2019 года указанное определение должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года жалоба защитника ФИО4 - ФИО2 возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции Иващенко Л.В. просит отменить определение судьи краевого суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В обоснование доводов жалобы указывает, что жалоба на решение судьи районного суда подана 17 сентября 2019 года, что подтверждается проведенной служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ и только после этого, ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения в краевой суд. Обращает внимание, что жалоба подавалось нарочно и вывод судьи краевого суда о подаче жалобы в электронном виде не соответствует действительности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Из представленных документов следует, что в Октябрьский районный суд г. Краснодара поступила жалоба защитника ФИО2, действующего в интересах Иващенко Л.В. на решение судьи Октябрьского районного судьи г. Краснодара от 14 августа 2019 года, поданная в суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения определением от 6 декабря 2021 года, судья Краснодарского краевого суда, исходил из того, что она подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке.

Вместе с тем, с указанными выводами судьи краевого суда согласится нельзя по следующим основаниям.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу положений которого, а также названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в районном суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Вместе с тем, согласно материалам дела, на основании проведенной служебной проверки (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что жалоба Иващенко Л.В. на решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подана нарочно, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года за вх. N.

Однако данная жалоба утрачена в результате нарушения секретарем Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО3 инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N в части ненадлежащего исполнения по сохранности дел и документов в канцелярии суда.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2019 года подана Иващенко Л.В. в установленный законом срок и в порядке, предусмотренном статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Иващенко Л.В, подлежит отмене, настоящее дело - направлению на новое рассмотрение жалобы в Краснодарский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Краснодарского краевого суда от 6 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иващенко Л.В. отменить, дело возвратить в Краснодарский краевой суда на новое рассмотрение жалобы.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков