Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N П16-2087/2023[16-8016/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Демьянчук В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Орловского судебного района Ростовской области от 09 августа 2022 года, решение Орловского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Демьянчук В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Орловского судебного района Ростовской области от 09 августа 2022 года, оставленным без изменения решением Орловского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года Демьянчук В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Демьянчук В.В. просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в её действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей и необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о допуске к участию в деле защитника.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для возбуждения в отношении Демьянчук В.В. дела об административном правонарушении послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении должностным лицом выводу, согласно которых 04 июня 2022 года Демьянчук В.В. в 11 часов 10 минут на а/д "адрес" управляла автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Демянчук В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в соответствии с указанной нормой закона.

С названным постановлением согласился судья Орловского районного суда Ростовской области, рассматривая 15 сентября 2022 года жалобу Демьянчук В.В. в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

Из материалов дела следует, что Демьянчук В.В. 04 июля 2022 года было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле об административном правонарушении защитника Васильченко Н.А, которое приобщено к материалам дела и частично удовлетворено судом (л.д. 19-20).

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В нарушение вышеуказанных положений закона, 4 июля 2022 года мировым судьей было отказано ФИО3 в допуске к участию в деле в качестве защитника, по мотиву неспособности оказания Демьянчук В.В. квалифицированной юридической помощи в виду отсутствия у ФИО3 юридического образования.

Из материалов дела следует, что Демьянчук В.В. лично, в день судебного разбирательства, заявила ходатайство о допуске в качестве защитника ФИО3 и тот факт, что у ФИО3 отсутствовало юридическое образование не является основанием для отказа привлечения последнего в качестве защитника, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом порядок рассмотрения дела об административном правонарушении регламентируется главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой в совокупности со статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное юридическое образование защитника или представителя.

Следовательно, при рассмотрении административного дела в отношении Демьянчук В.В. мировым судьей судебного участка N2 Орловского судебного района Ростовской области было нарушено предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Такое разрешение дела не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3, ч. 2, ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N2 Орловского судебного района Ростовской области от 09 августа 2022 года, решение Орловского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года, вынесенные в отношении Демьянчук В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Демьянчук В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела мировому судье судебного участка N 2 Орловского судебного района Ростовской области, поскольку возможность устранения противоречий по делу не утрачена.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Приведенные в поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобе доводы могут быть заявлены и подлежат правовой оценке при новом рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Орловского судебного района Ростовской области от 09 августа 2022 года, решение Орловского районного суда Ростовской области от 15 сентября 2022 года, делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Демьянчук В.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N2 Орловского судебного района Ростовской области.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков