Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N П16-220/2023[16-5439/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующей в интересах ФИО2, на определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Определением судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО3 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - возвращена заявителю.

Определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы защитника ФИО3 на определение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы - отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3 ставит вопрос об отмене определения судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление мирового судьи вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена в адрес ФИО2 посредством почтовой связи и получена ей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

На основании изложенного, судьей Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ФИО3 на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Отказывая в принятии жалобы на определение судьи Красноармейского районного суда "адрес", судья Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указала, что вступившее в законную силу определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Считаю такие выводы судей районного и областного судов ошибочными.

Как следует из резолютивной части определения судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ "определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд "адрес" в течение 10 суток со дня получения его копии".

Таким образом, заявитель жалобы исполнил предписанный определением от ДД.ММ.ГГГГ порядок обжалования с указанием вышестоящего суда.

Ввиду этого, считаю, что доводы жалобы защитника ФИО3 обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене.

Кроме того, возвращая жалобу на постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, судья Красноармейского районного суда "адрес" исходил из того, что жалоба на постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подана с пропуском процессуального срока обжалования, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ поступила в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции судебного участка.

Между тем, незначительный пропуск процессуального срока на один день свидетельствует о том, что ФИО2 добросовестно воспользовалась своими правами и имела намерение реализовать право на обжалование постановление мирового судьи, в связи с чем, пропуск процессуального срока, следует отнести к уважительным причинам.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи районного и областного судов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определения подлежат отмене, а жалоба заявителя - направлению в Красноармейский районный суд "адрес"

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Определение судьи Красноармейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и определение судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд "адрес" на стадию принятия жалобы защитника ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" - мирового судьи судебного участка N Красноармейского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Монмарь