Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г. по делу N П16-329/2023[16-6050/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах администрации муниципального образования ФИО1 Краснодара, на вступившие в законную силу постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования ФИО1 Краснодара,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования ФИО1 Краснодара признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах администрации муниципального образования ФИО1 Краснодара, ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия. В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно части 1 статьи 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

На основании части 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Статьей 9.3 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности муниципальных образований.

Согласно пункту 12 статьи 47 Устава муниципального образования "адрес", утвержденного решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ N "О принятии Устава муниципального образования ФИО1 Краснодар" администрация муниципального образования "адрес" в области образования, культуры, физической культуры и спорта сохраняет, использует и популяризирует объекты культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения), расположенных на территории муниципального образования "адрес".

В соответствии с пунктом 1.4 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования "адрес", утвержденного пунктом 8 решения городской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, интересы, полномочия, функции

собственника муниципального образования "адрес" осуществляет администрация муниципального образования "адрес".

В силу пп. 1 Положения об управлении государственной охраны объектов культурного наследия администрации "адрес", утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, управление является структурным подразделением администрации "адрес", уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 1 статьи 47.3 и части 3 статьи 56.1 Федерального закона N 73-ФЗ администрацией "адрес" издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-кн "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации "Дом жилой с торговыми помещениями", 1932 год ("адрес", угол "адрес" и "адрес", лит А)".

Согласно плану работ по сохранению объекта культурного наследия и благоустройству прилегающей территории, предусмотренному охранным обязательством, лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, обязаны организовать работу по разработке проекта сохранения памятника (научно-исследовательские, проектные и производственные работы), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Объект культурного наследия регионального значения "Дом жилой с торговыми помещениями", 1932 год ("адрес", угол "адрес" и "адрес", лит А)" является многоквартирным жилым домом с нежилыми помещениями. Согласно сведениям выписке из ЕГРН нежилые помещения N N, 3, 6, 9, 11, 22, 23, 29, 29/1, 30, 35, 37, 38, 60 находятся в муниципальной собственности.

Письмом управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N в порядке, установленном пунктом 12 статьи 47.6 Федерального закона N 73-ФЗ, копия приказа администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кн направлена в адрес администрации муниципального образования "адрес", что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, проектная документация в управление государственной охраны объектов культурного наследия администрации "адрес" не представлена.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации муниципального образования ФИО1 Краснодара состава административного правонарушения.

Факт совершения администрацией муниципального образования ФИО1 Краснодара правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-5), уведомлением о необходимости явки для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении (л.д. 12-15), приказом администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-КН (л.д. 22), охранным обязательством (л.д. 23-27), паспортом объекта культурного наследия (л.д. 27 оборотная сторона - 29), актом N от ДД.ММ.ГГГГ технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры), являющегося зданием, сооружением, строением (л.д. 29 оборотная сторона - 31), фотофиксацией объекта культурного наследия (л.д. 31 оборотная сторона - 40), письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.43-45), выпиской из ЕГРН (л.д. 46-48), "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61), "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66), приказом "О регистрации объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой с торговыми помещениями", 1932 г. в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (л.д. 67), учетной картой (л.д. 68-70), постановлением главы администрации (губернатора) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 71). Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий администрации муниципального образования ФИО1 Краснодара является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения администрацией муниципального образования ФИО1 Краснодара административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах администрации муниципального образования ФИО1 Краснодара - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь