Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2023 г. по делу N П16-336/2023[16-6134/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Приютненского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Приютненского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Приютненского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель по доверенности ФИО4, в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на 385 км. автомобильной дороги Р-216, проходящей через территорию "адрес" Республики Калмыкия, ФИО1 управлял автомобилем "ВАЗ-21104" (государственный регистрационный знак N).

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республики Калмыкия ФИО3 признаков опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с наличием которых уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч.ч. 2- 5 ст.27.12 КоАП РФ и Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством "адрес", акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес", что также подтверждается видеозаписью, на которой зафиксированы выполняемые должностным лицом - инспектором ГИБДД процессуальные действия. На месте совершения административного правонарушения состояние опьянения установлено не было.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11).

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом серии "адрес" об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом серии "адрес" об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом серии "адрес" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные документы составлены с соблюдением статьи 25.7 КоАП РФ, приведенные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Противоречий в выводах медицинского освидетельствования установлено не было.

Материалы об административном правонарушении, составленные работниками ГИБДД и медицинскими работниками, соответствуют требованиям действующего законодательства, ничем не опорочены, и полностью подтверждают виновность правонарушителя.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N Приютненского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Приютненского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Д.В. Монмарь