Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N П16-384/2023[16-6390/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Ковалева С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N76 Ворошиловского судебного района города Волгограда от 07 апреля 2022 года, решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева С.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N76 Ворошиловского судебного района города Волгограда от 07 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 июня 2022 года Ковалев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ковалев С.С. просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

ФИО2, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, в установленный срок возражения на данную жалобу не представила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ковалева С.С. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основанием для привлечения Ковалева С.С. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут по адресу: "адрес" водитель Ковалев С.С, управляя автомобилем "данные изъяты"" государственный регистрационный знак N при осуществлении разворота совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Ковалева С.С, посчитал доказанной его вину в совершении вмененного правонарушения, признав его виновным, назначил наказание в виде административного штрафа.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Ковалева С.С, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление о привлечении к ответственности, с выводами мирового судьи согласился.

Между тем, решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2022 года законным и обоснованным признать нельзя.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2022 года рассмотрение жалобы защитника Ковалева С.С. назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба Ковалева С.С. была рассмотрена по существу без участия потерпевшей ФИО2

В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инспектор ДПС ФИО3, а так же потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 107-109).

В судебном заседании участвовал ФИО4

Так в материалах административного дела имеется судебная повестка, направленная Ворошиловским районным судом г. Волгограда сторонам по делу о том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут (л.д. 37).

Однако, каких-либо сведений о получении потерпевшей ФИО2 указанной повестки материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм потерпевший по делу должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеются сведения о месте жительства потерпевшей ФИО2 и номере её телефона.

Сведения о том, что судьей районного суда предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание потерпевшей и известить её по месту жительства, с помощью телефонограммы по номеру, указанному в деле в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судьей районного суда нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающееся обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении на участие в рассмотрении дела, является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие потерпевшей ФИО2, которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При таких обстоятельствах решение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 3 июня 2022 года, вынесенное в отношении Ковалева С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение жалобы ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка N Ворошиловского судебного района города Волгограда от 7 апреля 2022 года.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Учитывая, что решение судьи районного суда подлежит отмене, приведенные в жалобе доводы признании совершенного Ковалевым С.С. административного правонарушения малозначительным, рассмотрению не подлежат, поскольку оспариваемый судебный акт вступившим в законную силу признать нельзя и указанные в жалобе доводы подлежат проверке судьей районного суда.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Ковалева С.С. удовлетворить частично.

решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 03 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ковалева С.С. отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение жалобы Ковалева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 76 Ворошиловского судебного района г. Волгограда от 7 апреля 2022 года.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков