Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N П16-589/2023[16-7005/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу рассмотрев жалобу Бессон С.В. на вступившее в законную силу определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессон С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 1 июня 2022 года Бессон С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Определением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2022 года жалоба Бессон С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 1 июня 2022 года оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2022 года ходатайство Бессон С.В. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 1 июня 2022 года оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи Астраханского областного суда от 9 сентября 2022 года прекращено производство по жалобе Бессон С.В. на определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 10 августа 2022 года.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бессон С.В. просит отменить состоявшееся по настоящему делу об административном правонарушении определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2022 года, ссылаясь на то, что срок для обжалования постановления мирового судьи от 1 июня 2022 года ей не пропущен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении в пределах доводов жалобы заявителя на основании части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в протесте, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 1 июня 2022 года направлена в адрес Бессон С.В. посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 82940000044716) и в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю 16 июня 2022 года (л.д. 15).

С жалобой на указанное постановление Бессон С.В. обратилась 4 июля 2022 года (л.д. 18-20), то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Оставляя без рассмотрения жалобу Бессон С.В. на постановление мирового судьи, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском установленного законом процессуального срока, ходатайство о его восстановлении прокурором не заявлено.

Указанные выводы судебной инстанции являются правильными и сомнений не вызывают.

Принесение жалобы на постановление с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о восстановлении процессуального срока является препятствием к рассмотрению её по существу.

Поскольку жалоба на постановление принесена Бессон С.В. в суд с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайства о восстановлении этого срока судья районного суда правильно пришел к выводу об оставлении её без рассмотрения по существу.

Доводы заявителя о том, что жалоба на постановление мирового судьи подана в установленный законом срок являются необоснованными.

Так, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, в частности, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (пункт 1); разрешает ходатайства, при необходимости назначает экспертизу, истребует дополнительные материалы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы (пункт 2).

Определение об оставлении жалобы без рассмотрения вынесено судьей районного суда 12 июля 2022 года в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом фактических обстоятельств, установленных в рамках выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дополнительных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока обжалования постановления мирового судьи, которые бы не являлись предметом проверки судьей районного суда, не содержится.

С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2022 года не имеется.

Обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, отсутствуют.

При этом следует отметить, что Бессон С.В. не лишена возможности обжаловать вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Икрянинского района Астраханской области от 1 июня 2022 года в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы на указанное постановление в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с указанием оснований для пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 12 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессон С.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков