Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N П16-611/2023[16-7078/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах ООО "Ростовское ДСУ", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Ростовское ДСУ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ростовское ДСУ" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФИО2, действующей в интересах ООО "Ростовское ДСУ", ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил и ограничивать по ним движение в случае возникновения опасности для участников дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, на участке км. 0км+100 м. транспортной развязки в южной горловине "адрес" Общество производило дорожные работы. На месте производства работ не установлены временные дорожные знаки 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничения максимальной скорости", 3.20 "Обгон запрещен", информационные щиты, отсутствует временная разметка, отсутствует ограждающие устройства, временные дорожные направляющие устройства. Тем самым нарушены п. 13 п. 14 ОП ПДД РФ, п. 1, 2 ст.11, п.1 ст.12, п.1 ст. 22, п.1 ст.24 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ " О безопасности дорожного движения; п.п. 1, 3 ст. 16, ст. 17, п.2 ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ " О автомобильных дорогах и деятельности в РФ внесении изменений в отдельные законодательные РФ а также требования ГОСТ Р50597-2017 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТ Р52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", ГОСТ Р58350-2019 Национальный стандарт РФ "Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения."

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ГИБДД, фотоматериалами, схемой организации дорожного движения и ограждения места производства работ на время проведения дорожных работ. Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден, как и соблюдены положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежат.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N Железнодорожного судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2, действующей в интересах ООО "Ростовское ДСУ", - без удовлетворения.

Судья