Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N П16-685/2023[16-7253/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Григорьевой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского край от 2 ноября 2021 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "НефтоГаз-Сочи" Григорьевой Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского край от 2 ноября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 марта 2022 года и решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года, Григорьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Григорьева Ю.В. ссылаясь на незаконность принятых по делу об административном правонарушении актов, просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии доказательств приобретения газа потребителями для бытовых нужд.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 указанного Кодекса, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с частью 4 статьи 154, частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 8 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года N 1021, розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 1.2 Положения о региональной энергетической комиссии - департаменте цен и тарифов Краснодарского края, утверждённого постановлением главы администрации Краснодарского края от 14 июня 2002 года N 652 "О региональной энергетической комиссии-департаменте цен и тарифов Краснодарского края", уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области государственного регулирования цен (тарифов) является РЭК - департамент.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судебными инстанциями ООО "НефтоГаз-Сочи" с ДД.ММ.ГГГГ реализует жителям города - курорта Сочи сжиженный газ в баллонах для бытовых нужд по ценам выше, установленных приказом РЭК.

Так приказом РЭК - департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-газ были утверждены розничные цены на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, в баллонах без доставки до потребителя, в размере - 32, 34 рублей за 1 кг или 646, 80 рублей за баллон весом нетто 20 кг (с НДС), из групповых газовых резервуарных установок, в размере - 39, 05 рублей за 1 кг (с НДС), в резервуарные установки, принадлежащие населению, в размере - 36, 72 рублей за 1 кг (с НДС). Согласно поступившего в администрацию муниципального образования "адрес" обращения, заявитель приобрел сжиженный углеводородный газ в баллонах для бытовых нужд без доставки его до потребителя у ООО "НефтоГаз-Сочи" (самовывозом) по цене 1 435, 00 руб. за баллон (всего заявитель приобрел 3 баллона на сумму 4 305, 00 руб.), при установленной розничной цене в размере 646, 80 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечении должностного лица - генерального директора ООО "НефтоГаз-Сочи" Григорьевой Ю.В. к административной ответственности предусмотренной указанной выше нормой закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административный орган и судебные инстанции пришли к выводу о том, что Григорьева Ю.В. допустила завышение регулируемых государством розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях Григорьевой Ю.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом и судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия Григорьевой Ю.В, как должностного лица, являющегося субъектом вмененного административного правонарушения, правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом санкции данной статьи.

Постановление о привлечении Григорьевой Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского край от 2 ноября 2021 года, решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 2 марта 2022 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "НефтоГаз-Сочи" Григорьевой Ю.В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков