Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 г. по делу N П16-71/2023[16-3499/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившее в законную силу определение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Определением судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО2 в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставит вопрос об отмене определения судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали возможность своевременной подачи жалобы.

Как следует из материалов дела, постановление мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" было принято ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 утверждает, что копия обжалуемого постановления им не была получена, о принятом судебном акте он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он обратился с жалобой в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства указаны в жалобе, где ФИО2 ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование (л.д. 28-31).

Судья районного суда, отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N Аксайского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что копия данного постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации с соблюдением требований ч.2 ст. 29.11, ч.2 ст. 25.15 КоАП РФ. Согласно отметке на конверте, срок хранения истек ДД.ММ.ГГГГ, почтовое отправление не востребовано и возвращено в адрес мирового судьи. Таким образом, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.

Считаю такой вывод судьи ошибочным.

Указанное постановление лично, либо через почтовую связь АО "Почта России", ФИО2 не получал. Утверждение о том, что о принятом судебном решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ ничем не опровергнуто.

Напротив, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче постановления и ознакомления с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил копию постановления и ознакомился с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу по делу (л.д. 27, 28).

Выводы судьи районного суда об отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно исключающих возможность своевременной подачи жалобы, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока на обжалование, не соответствуют действительности, поскольку из материалов дела следует, что направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 заказное письмо с уведомлением, вернулось обратно в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока хранения (л.д. 25).

Таким образом, судьей Аксайского районного суда при вынесении определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен, не пытался злоупотреблять правом, и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи Аксайского районного суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оно подлежит отмене, а жалоба - направлению в суд для решения вопроса о принятии ее к производству.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Аксайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело возвратить в Аксайский районный суд "адрес" для решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Судья Д.В. Монмарь