Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2023 г. по делу N П16-90/2023[16-4002/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу законного представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2022 года и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова П.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2020 года Михайлов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2020 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 3 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова П.А. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 марта 2022 года указанное постановление мирового судьи от 20 января 2022 года в отношении Михайлова П.А. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель потерпевшей ФИО2 - ФИО4 просит отменить состоявшиеся в отношении Михайлова П.А. постановление мирового судьи от 20 января 2022 года и решение судьи районного суда от 4 марта 2022 года, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении Михайлов П.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на данную жалобу не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Михайлова П.А. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут он, находясь около здания Хостинского районного суда г. Сочи по адресу: "адрес", "адрес" совершил насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Михайлова П.А. мировой судья и согласившийся с ним судья районного суда исходили из того, что для этого имеются основания, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с названной нормой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Мировым судьей установлено, что 20 ноября 2020 года постановлением дознавателя УУП ОП "адрес" производство по данному делу прекращалось на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ прокурором "адрес" на данное постановление был принесен протест, который рассмотрен фактически до настоящего времени не был, постановление от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, производство по делу с проведением административного расследования не возобновлено. Кроме того, мировым судьей отмечено, что в материалах дела отсутствуют сведения о дополнительной проверке после поступления протеста прокурора "адрес".

На этом основании мировым судьей сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении от 29 декабря 2020 года в отношении Михайлова П.А. составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом необходимо учитывать, что согласно п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в том случае, когда протокол составлен с нарушением, материалы оформлены неправильно, что является существенным I нарушением требований Кодекса о составлении протокола об административном правонарушении, то выносится определение о возвращении протокола в орган или ' должностному лицу, которыми составлен протокол.

С учетом того, что возвращение протокола для устранения недостатков в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол невозможно, так как после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая возможность не предусмотрена, а устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела не представляется возможным мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу.

С названным постановлением согласился судья Хотинского районного суда г. Сочи Краснодарского края, рассматривая 4 марта 2022 года жалобу ФИО4

Нарушений норм процессуального закона мировым судьей и судьей районного суда допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В настоящей жалобе ФИО4 просит об отмене постановления мирового судьи, выражая несогласие с выводами о прекращении производства по делу в отношении Михайлова П.А.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Михайлова П.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса, истек и в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения отсутствует, поскольку это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

Согласно материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, имели место 3 июня 2020 года.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения Михайлова П.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2022 года и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 4 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Михайлова П.А. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков