Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 16-1236/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Сединой Ю.А. на вступившие в законную силу определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 1 декабря 2022 г. и решение судьи Омского областного суда от 10 января 2023г., вынесенные в отношении Сединой Юлии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 12 июля 2021г. Седина (Филичкина) Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что с 19 марта 2013г. Филичкиной Ю.А. присвоена фамилия Фролова, с 22 ноября 2018г. - Седина (л.д. 31-34). Водительское удостоверение на фамилию Седина в связи с изменением персональных данных взамен ранее выданного на фамилию Филичкина выдано 1 февраля 2022г. (л.д.36).

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 1 декабря 2022г, оставленным без изменения решением судьи Омского областного суда от 10 января 2023г, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления от 12 июля 2021г. отказано.

В жалобе Седина Ю.А. просит судебные акты отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 указанного Кодекса и частью 2 данной статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее-Правила) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2021г. в 21 час по адресу: г. Омск, ул. Красноярский Тракт, д. 47 Седина Ю.А. управляла транспортным средством Фольксваген Нью Битл, государственный регистрационный знак А025УС74. В нарушение п. 6.2, 6.13 Правил проехала перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем Лада Приора, государственный регистрационный знак У615КМ96.

Седина Ю.А. обратилась с жалобой на данное постановление в районный суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи районного суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока для обжалования, с чем согласился судья областного суда.

С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судебными инстанциями, копии протокола об административном правонарушении и постановления об административном наказании по делу были направлены должностным лицом административного органа по адресу регистрации местожительства Сединой Ю.А: г. Омск, ул. Степанца, д.2, корп.1, кв. 29. Согласно сведениям официального сайта ФГУП "Почта России", отправление с почтовым идентификатором 64412160088190 после неудачной попытки вручения адресату 21 июля 2021 г. возвращено отправителю 21 августа 2021г. и 26 ноября 2021г. передано на временное хранение отделения связи (л.д. 48).

С учетом изложенного и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о вступлении в законную силу постановления по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления по причине истечения срока хранения почтового отправления, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что на день обращения Сединой Ю.А. в районный суд с жалобой на постановление об административном наказании 1 сентября 2022г. срок обжалования истек, постановление вступило в законную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска Сединой Ю.А. срока и могли служить основанием для его восстановления, нижестоящим судебным инстанциям представлено не было.

Доводы жалобы Сединой Ю.А. о невозможности получить заказное почтовое отправление на имя Филичкиной Ю.А, поскольку с 2013г. она является Сединой Ю.А, отмену судебного акта не влекут.

На момент возбуждения дела об административном правонарушении административный материал составлен в отношении Филичкиной Ю.А, сведения о смене фамилии владельца водительского удостоверения, выданного на имя Филичкиной Ю.А, инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску представлены не были, в регистрационные данные ГИБДД о выданном на имя Филичкииной Ю.А. водительском удостоверении изменения также не вносились.

Так, согласно карточке операции с водительским удостоверением (л.д. 36), замена водительского удостоверения, выданного Филичкиной Ю.А, произошла в связи со сменой фамилии лишь 1 февраля 2022г.

Вместе с тем, учитывая положения пп. "б" п. 29, 30 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014г. N 1097, выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного производится при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца, для чего последний должен обратиться с соответствующим заявлением в любое подразделение ГИБДД, осуществляющее прием экзаменов и выдачу водительских удостоверений (п. п. 2, 3 указанных Правил).

Из изложенного следует, что последствия неисполнения возложенной на владельца водительского удостоверения обязанности по внесению изменений в сведения о владельце водительского удостоверения наступают для самого владельца.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 1 декабря 2022г. и решение судьи Омского областного суда от 10 января 2023г. оставить без изменения, жалобу Сединой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева