Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1262/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Лопатиной Т.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 8 сентября 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2022 г., вынесенные в отношении Лопатиной Татьяны Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2022 г, Лопатина Т.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лопатина Т.Е. настаивает на отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.1 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей Красноярского края, утв. постановлением Совета судей Красноярского края N 175 от 8 декабря 2017 г. при входе в здание суда посетитель обязан проходить проверку с использованием технических средств, проводимую судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов и предъявлять им для осмотра ручную кладь (дамские сумки, портфели, папки и т.п) для исключения возможности проноса в здание и помещения суда огнестрельного и холодного оружия, химических и взрывчатых веществ, спиртных напитков, иных предметов и средств, наличие которых у посетителя либо их применение представляет угрозу для безопасности окружающих граждан. Согласно п. 3.2 вышеуказанных Правил, посетитель, находясь в помещении суда и прилегающей территории, обязан выполнять законные требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как усматривается из материалов дела, 1 июля 2022 г. в 11 час. 47 мин. Лопатина Т.Е, находясь в помещении "данные изъяты" не выдала судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности суда находящийся при нем в ручной клади предмет, запрещенный к проносу в задние суда, чем нарушила п. 3.1, 3.2 Правил поведения, утв. постановлением Совета судей Красноярского края N 175 от 8 декабря 2017 г.

Указанные обстоятельства подтверждены полно приведенными в обжалуемых судебных актах доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Лопатиной Т.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов.

Всем доводам жалобы Лопатиной Т.Е, в том числе о том, что к ней не предъявлялось требований со стороны пристава о выдаче ножа, а также о добровольной передаче ножа приставам, в связи с чем ее действия не образует состава административного правонарушения, дана оценка судьями нижестоящих инстанций при рассмотрении дела, с которой нет оснований не согласиться.

Доводы жалобы Лопатиной Т.Е. основаны на неверном толковании норм материального права.

Отсутствие умысла на пронос запрещенного предмета в здание суда опровергается материалами дела, из которых следует, что Лопатина Т.Е. была предупреждена о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, и выложила находящийся при ней нож только после его обнаружения приставами.

Правила поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории федеральных судов и мировых судей, а также перечень запрещенных к проносу в здание суда предметов, являются общедоступными для ознакомления.

Таким образом, Лопатина Т.Е. имела возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою ручную кладь и выложить имеющийся при ней нож, однако этого не сделала.

Жалоба заявителя на постановление об административном наказании рассмотрена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам, имеющим правовое значение, дана оценка.

Порядок и срок привлечения Лопатиной Т.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Лопатиной Т.Е. в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Ходатайство об истребовании видеосъемки с внутренних камер наблюдения здания Советского районного суда г. Красноярска рассмотрено мировым судьей в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства обоснованно отказано, мотивы принятого решения отражены в постановлении.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 82 в Советском районе г. Красноярска от 8 сентября 2022 г. и решение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 3 ноября 2022 г, вынесенные в отношении Лопатиной Татьяны Евгеньевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Лопатиной Т.Е. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер