Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 16-1283/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 в Балахтинском районе Красноярского края от 26 октября 2022г., вынесенное в отношении Михайлова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 26 октября 2022г. Михайлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В протесте прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Михайлов С.В. извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста прокурора, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 10 сентября 2022г. Михайлов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 5 августа 2022 г. в 20 часов на 14 км + 214 метров автомобильной дороги Кожаны-Грузенка в Балахтинском районе Красноярского края в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством Грей Волл, государственный регистрационный знак Е 731 РС 124RUS, в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, как следует из представленных с протестом прокурора материалов, постановлением заместителя начальника СО МО МВД России "Балахтинский" 21 ноября 2022г. в отношении Михайлова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ, по факту того, что 5 августа 2022 около 20 часов водитель Михайлов С.В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Грейт Волл СС6460 КМ 27, государственный регистрационный номер Е 731 РС 124RUS на 14 км + 214 м автомобильной дороги Кожаны-Грузенка в Балахтинском районе Красноярского края, перевозил пассажира Михайлова Д.В. Не справившись с управлением транспортного средства, допустил съезд автомобиля в кювет с дальнейшим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Михайлову Д.В. причинен тяжкий вред здоровью.

По смыслу ст. 29.7 и п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судье, рассматривающему дело об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ, предоставлено право прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) лица содержаться признаки преступления.

Из материалов дела следует, что факт управления Михайловым С.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был выявлен в ходе исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, о чем имеются письменные объяснения Михайлова С.В. Вместе с тем мировой судья при рассмотрении дела оставил данное обстоятельство без внимания, вопрос о том, содержат ли действия Михайлова С.В. признаки уголовного наказуемого деяния, не были предметом судебного исследования и оценки мирового судьи.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий Михайлова С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и по ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 26 октября 2022г, вынесенное в отношении Михайлова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 в Балахтинском районе Красноярского края от 26 октября 2022г, вынесенное в отношении Михайлова Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева