Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1329/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного давления Байкальской природной территории Коренихиной Татьяны Александровны на вступившее в законную силу решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022г., вынесенное в отношении акционерного общества "Группа Илим" (далее - АО "Группа Илим", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного давления Байкальской природной территории N ВАТ-703/9 от 24 ноября 2021г. АО "Группа Илим" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 200000 рублей.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022г. постановление должностного лица от 24 ноября 2021г. N ВАТ-703/9 отменено, дело в отношении АО "Группа Илим" прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением судьи Иркутского областного суда от 25 июля 2022г. решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 4 мая 2022г. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Решением судьи Братского городского суда Иркутской области от 25 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Иркутского областного суда от 9 января 2023г, постановление должностного лица от 24 ноября 2021г. N ВАТ-703/9 отменено, дело в отношении АО "Группа Илим" прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Коренихина Т.А, вынесшая постановление об административном наказании N ВАТ-703/9 от 24 ноября 2021г, настаивает на признании незаконным решения судьи городского суда от 25 октября 2022г, приводя тому доводы.

АО "Группа Илим", уведомленное в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом Коренихиной Т.А. жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на жалобу не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Основанием привлечения АО "Группа Илим" к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ послужили результаты плановой выездной проверки, проведенной на основании решения МУ Росприроднадзора по Иркутской области от 26 июля 2021г. N 20-р, согласно которым 17 августа 2021г. выявлено, что филиал АО "Группа Илим" в г. Братске Иркутской области, имея разрешение N-од на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, выданное МУ Росприроднадзора по Иркутской области от 30 декабря 2019г, осуществляет сброс сточных вод в реку Вихорева через выпуск N 1, содержащие загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленную разрешением МУ Росприроднадзора по Иркутской области от 30 декабря 2019г. N 452: по железу в 2, 6 и 2, 3 раза (пробы сточных вод от 9 и 13 августа 2021г.).

На основании выявленных нарушений должностное лицо пришло к выводу о виновности общества по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергло АО "Группа "Илим" административному наказанию.

При рассмотрении дела судьей городского суда определением от 11 марта 2022г. по ходатайству защитника общества назначена и проведена судебная экспертиза на предмет соблюдения органом государственного контроля при проведении плановой выездной проверки порядка отбора и измерения проб воды, действительного превышения в сбросах сточных вод нормативов концентрации вредных веществ и последствия для водного объекта.

По результатам экспертного исследования, проведенного ООО "ЭЦ "Академический" от 13 апреля 2022г, судья городского суда пришел к выводу о нарушении порядка отбора проб воды при плановой проверке. Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья городского суда указал, что результаты измерений вредных веществ, полученные в ходе плановой проверки, недостоверны.

Судья областного суда оставил решение судьи городского суда без изменения, ссылаясь на истечение срока давности привлечения АО "Группа Илим" к административной ответственности.

Такое решение судьи областного суда нет оснований полагать законным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из содержания и смысла ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ), что полагает рассмотрение дела по правилам первой инстанции и в целях чего на данной стадии возможны не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

Положения ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ предоставляют те же полномочия при рассмотрении жалобы на решение, вынесенное по жалобе на не вступившее в законную силу постановление об административном наказании, что позволяло областному суду исследовать вопрос о порядке и основаниях привлечения АО "Группа Илим" к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и, как следствие, проверить законность и обоснованность решения судьи городского суда об отсутствии таких оснований.

Между тем в нарушение ст. 30.9 КоАП РФ жалоба должностного лица фактически оставлена областным судом без рассмотрения со ссылкой на истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

При этом не учтено, что прекращение производства по делу по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ и истечение на день рассмотрения жалобы заявителя сроков давности, предусмотренных ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не исключают стадию производства по делу, предусмотренную ст. 30.9 КоАП РФ. Заявителю жалобы не может быть отказано в рассмотрении жалобы по существу приведенных в ней доводов о незаконности не вступившего в законную силу судебного акта.

Не получив разрешение жалобы областным судом в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, должностное лицо обратилось с теми же доводами жалобы в кассационный суд общей юрисдикции. Вместе с тем решение нижестоящей инстанции по доводам принятой им к своему производству жалобы заявителя и подлежащие проверке в порядке ст. 30.17 КоАП РФ выводы, по делу отсутствуют.

Допущенные областным судом нарушения являются существенными как фундаментальные, поскольку нарушен порядок рассмотрения дела, стадия рассмотрения дела, предусмотренная ст. 30.9 КоАП РФ, фактически не состоялась.

Такое рассмотрение дела областным судом не соответствует ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела.

С учетом изложенного и п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ оснований признать решение областного суда законным и обоснованным не имеется, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение областному суду.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Коренихиной Т.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Иркутского областного суда от 9 января 2023г. отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же областному суду.

Судья С.Н. Булычева