Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1337/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Шевчука Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 октября 2022г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2022г., вынесенные в отношении Шевчука Евгения Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 октября 2022г, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2022г, Шевчук Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Шевчук Е.Ю. просит постановление и решение отменить, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела и доводы жалобы позволяет прийти к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 2 июня 2022г. в 4 часа 5 минут на ул. Напольная, дом N49 в г. Иркутске Шевчук Е.Ю, как водитель транспортного средства "Тойота Ипсум", государственный регистрационный знак Н633СС38, с признаком опьянения - запахом алкоголя изо рта, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0, 885 мг/л) Шевчук Е.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шевчук Е.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д.7).

В соответствии с ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялась видеозапись.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Шевчуком Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, с помощью которого проведено освидетельствование Шевчука Е.Ю. на состояние опьянения, не прошел поверку, а время изготовления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ранее освидетельствования, аналогичны ранее заявленным доводам стороны защиты, были предметом судебной оценки в ходе рассмотрения дела по существу и признаны несостоятельными, как опровергающиеся обстоятельствами по делу, противоречащими совокупности доказательств, обоснованно отвергнуты по приведенным в судебных актах основаниям, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов. Наличие в действиях Шевчука Е.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доводы жалобы не опровергают.

Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, оформленные инспектором ГИБДД по делу, отвечают требованиям ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, в них содержатся все необходимые данные для рассмотрения дела по существу, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств.

Постановление о привлечении Шевчука Е.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шевчуку Е.Ю. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями, установленными ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N11 Куйбышевского района г. Иркутска от 4 октября 2022г. и решение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10 ноября 2022г. оставить без изменения, жалобу Шевчука Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева