Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-1360/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Карабанина А.Н. на вступившие в законную силу определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 января 2023 г., постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карабанина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2022 г. Карабанин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление Карабанин А.Н. подал жалобу в городской суд.

Определением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 января 2023 г. жалоба Карабанина А.Н. на постановление возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Карабанин А.Н. просит об отмене определения судьи городского суда и постановления мирового судьи, прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что Карабанин А.Н. не участвовал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, копия вынесенного постановления была направлена ему заказным письмом по месту жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении - "адрес". Данная почтовая корреспонденция прибыла в место вручения 8 июня 2022 г. и вручена адресату 13 июня 2022 г. (л.д. 81-82).

С учетом вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, 23 июня 2022 г. был последним днем для подачи жалобы.

Вместе с тем, жалоба на постановление мирового судьи подана Карабаниным А.Н. 13 января 2023 г. (л.д. 88), то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая жалобу заявителя без рассмотрения, судья городского суда указал на истечение срока обжалования судебного постановления и отсутствие ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи и принятым им определением не имеется, поскольку они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного законом срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Вопреки доводам жалобы, поданной в кассационный суд, факт доставки соответствующего почтового отправления с копией постановления по адресу Карабанина А.Н. подтверждается данными об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты"

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи и порядка доставки почтовых отправлений не установлено.

Последующее получение заявителем копии постановления при посещении судебного участка в рассматриваемом случае не влияет на течение срока для обжалования судебного акта, учитывая наличие в деле доказательств отправки данной копии по месту его жительства после вынесения мировым судьей постановления.

Карабанин А.Н, зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес судебной почтовой корреспонденции и не обеспечил ее получение. В данном случае риск неполучения почтового отправления, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, принятое по настоящему делу определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 10 декабря 2021 г. в 22 часа 50 мин. в районе дома N 6 по ул. Комбинатская, г. Балей Забайкальского края, Карабанин А.Н, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем "7098 AU", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам, отстранение Карабанина А.Н. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи.

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного должностным лицом у Карабанина А.Н. признака опьянения: запах алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у Карабанина А.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 212 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования Карабанин А.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действующий на момент совершения административного правонарушения), нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о виновности Карабанина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что совершенные должностным лицом ГИБДД в отношении Карабанина А.Н. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Карабанина А.Н. при рассмотрении дела мировым судьей является необоснованным.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на судебное заседание, назначенное на 22 апреля 2022 г. в адрес Карабанина А.Н. направлялось судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, однако почтовое отправление вернулось с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 75). В судебном заседании присутствовал защитник. При таких обстоятельствах, обязанность по извещению Карабанина А.Н. о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей выполнена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и определения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Карабанина А.Н. в совершении правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N37 Борзинского судебного района Забайкальского края от 22 апреля 2022 г, определение судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 января 2023 г, вынесенные в отношении Карабанина Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карабанина А.Н. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер