Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2023 г. по делу N 16-1368/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Татарова Р.И. и его защитника Соловьева И.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 мая 2022г., и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022г., вынесенные в отношении Татарова Рената Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 мая 2022г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022г, Татаров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Татаров Р.И. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене судебных актов, приводя доводы об их незакнности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 2 февраля 2022г. в 23 часа 50 минут на ул. Дальневосточная, дом N100/21 в г. Иркутске Татаров Р.И, как водитель транспортного средства "Субару Легаси", государственный регистрационный знак Н210ТУ38, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом от прохождения Татарова Р.И. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N 475, Татарову Р.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения названное лицо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказалось.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 и 6 ст.25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Татаровым Р.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу: г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д.100/21, который Законом Иркутской области от 4 марта 2009г. N 3-ОЗ (в ред. от 8 февраля 2021г.) "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области" не отнесен к границам какого-либо судебного участка.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подсудно мировому судье.

Территориальная подсудность мировых судей Октябрьского района г. Иркутска определяется в соответствии с Законом Иркутской области от 4 марта 2009г. N3-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области", из которого, в частности, следует, что к территории судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска относится улица Дальневосточная, с 1 по 65 по нечетной стороне и с 4 до 98 по четной стороне.

Поскольку указанный адрес - г. Иркутск, ул. Дальневосточная, д.100/21, находится в непосредственной близости к территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска, определением председателя Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2022г. дело передано на рассмотрение по подсудности указанному мировому судье.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска рассмотрел настоящее дело с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы о том, что в указанном случае районный суд должен быть принять дело к своему рассмотрению как суд первой инстанции, не основаны на законе, противоречат правилам подсудности дел районным судам, определенной абз. 2, 3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Татарова Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание является справедливым, назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г. Иркутска от 30 мая 2022г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 15 августа 2022г. оставить без изменения, жалобу Татарова Р.И. и его защитника Соловьева И.В - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева