Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-1394/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края Илюшкиной Н.С. на вступившее в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2022г., вынесенное в отношении Князева Игоря Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от 3 октября 2022г. Князев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2022г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе должностное лицо Илюшкина Н.С, направившая дело на рассмотрение мировому судье, выражает несогласие с решением судьи районного суда, полагая незаконным.

Князев И.В, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом жалобы на решение районного суда, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Князев И.В. был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 10 июля 2022г. в 18 часов 30 минут в районе дома N 2а по ул. Титова г. Барнаула Алтайского края Князев И.В. как водитель транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак В354ЕС122, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения после совершения дорожно-транспортного происшествия.

Не соглашаясь с выводами мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что мировой судья в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не установилих в полном объеме; бесспорных доказательств, подтверждающих управление Князевым И.В. транспортным средством, в деле не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица Илюшкиной Н.С. о необоснованном приобщении районным судом к материалам дела видеозаписи, представленной стороной защиты в подтверждение тому, что Князев И.В. не являлся водителем транспортного средства, не имеют подтверждения и опровергаются материалами дела, из которых не следует, что такая видеозапись приобщена к делу и исследована судьей районного суда.

Доводы жалобы заявителя о том, что судья районного суда необоснованно принял в качестве доказательства показания свидетеля ФИО5 о том, что Князев И.В. не управлял транспортным средством, а также о том, что судьей необоснованно не допрошены в качестве свидетелей понятые, которые бы могли подтвердить признание Князева Н.В. об управлении им транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, и сотрудник ДПС ФИО7, несостоятельны.

Выводы судьи районного суда об отсутствии доказанности виновности Князева И.В. основаны на данных видеозаписи диска, представленного в дело сотрудниками полиции при осуществлении производства по делу. С учетом описания внешнего вида и одежды Князева И.В. судья районного суда пришел к выводу о том, что человек, похожий на Князева И.В, вышел из автомобиля после совершения дорожно-транспортного происшествия с заднего пассажирского сиденья.

Свидетель ФИО5 последовательно указывал, в том числе мировому судье, о том, что во время поездки она находилась с Князевым И.В. на заднем пассажирском сиденье транспортного средства.

Мировой судья, обозрев видеозапись, пришел к выводу о том, что Князев И.В. мог пересесть с водительского сиденья на пассажирское заднее сиденье, полагая, что показания свидетеля ФИО5 дают основания для такого предположения.

Между тем ст. 26.11 КоАП РФ о правилах оценки доказательств не предусматривает предположительной оценки доказательств, что не учтено мировым судьей.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности подлежит толкованию в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, что также не допускает выводы о виновности предположительного характера.

Учитывая изложенное, не согласиться с выводами судьи районного суда о незаконности вынесенного мировым судьей постановления нет оснований.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 декабря 2022г. оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края Илюшкиной Н. С. - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева