Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 16-1439/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Рукотянского А.Б. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2022 г., вынесенное в отношении Рукотянского Альберта Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2022 г. Рукотянский А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Указанное постановление в порядке ст. 30.6 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Рукотянский А.Б. просит постановление отменить, указывая на незаконность обжалуемого акта.

Потерпевший ФИО4, извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.2 Правил дорожного движения, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2021 г. в 10 часов 55 минут Рукотянский А.Б, управляя автомобилем "Cadillac Escalade" г/н N, двигался по ул. Тюменская со стороны ул. Оловозаводская в сторону ул. Чигорина, в районе дома N 27 по ул. Тюменская в нарушение п. 10.1, 14.2 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и не снизил скорость перед остановившемся перед пешеходным переходом автомобилем, пропускавшим пешехода, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем "Honda Stream" г/н N под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля "Honda Stream" г/н N ФИО4 были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, протоколом осмотра места ДТП, протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключением эксперта N от 14 марта 2022 г.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, судья районного суда дал верную оценку и обоснованно установилвину Рукотянского А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель совершение предъявленного правонарушения, нарушение требований п. 10.1, 14.2 Правил дорожного движения при описанных в протоколе обстоятельствах, не оспаривал, вину в его совершении признал, каких-либо ходатайств не заявлял.

Представленные доказательства верно были оценены с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и подтверждают факт нарушения Рукотянским А.Б. требований ПДД РФ, которое находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО4 легкого вреда здоровью.

Доводы жалобы Рукотянского А.Б. о том, что судья не выяснил все обстоятельства дела, не опросил лицо, привлекаемое к административной ответственности, не заслушал позицию потерпевшего, являются необоснованными и опровергаются материалами дела. В обжалуемом постановлении детально изложена позиция Рукотянского А.Б. и потерпевшего ФИО4 высказанная ими на стадии расследования дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы Рукотянского А.Б. о том, что он и потерпевший не были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела. Рукотянский А.Б. о дате и времени судебного заседания был извещен посредством телефонограммы от 13 апреля 2022 г, по номеру телефона, указанному им лично в согласии на уведомление по телефону и смс при составлении протокола об административном правонарушении. Запросом судьи кассационного суда был проверен факт надлежащего извещения телефонограммой Рукотянского А.Б. Потерпевший ФИО4 был извещен о дате и времени судебного заседания посредством смс-уведомления, доставленного адресату 13 апреля 2022 г.

Доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, основаны на иной оценки представленных доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

При назначении Рукотянскому А.Б. административного наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Назначение Рукотянскому А.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что право управления транспортными средствами необходимо Рукотянскому А.Б. для перевозки сына, являющегося "данные изъяты" правового значения при назначении наказания Рукотянскому А.Б. не имеют.

Оснований для изменения вида или размера назначенного наказания не усматривается.

Порядок и срок привлечения Рукотянского А.Б. к административной ответственности соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12 мая 2022 г, вынесенное в отношении Рукотянского Альберта Борисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рукотянского А.Б. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер