Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 16-1442/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Шевцова Михаила Григорьевича, действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Юбилейная" (далее - ООО "Шахта "Юбилейная", общество), на вступившие в законную силу постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 января 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 31 января 2023г., вынесенные в отношении ООО "Шахта "Юбилейная" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 января 2023г, оставленным без изменения решением судьи Кемеровского областного суда от 31 января 2023г, ООО "Шахта "Юбилейная" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по ведению очистных работ при выемке угля в очистных забоях (лавах), а также горных работ по проведению горных выработок на пластах 14, 15, 16, за исключением работ по жизнеобеспечению предприятия (проветривание, перекрепка горных выработок, откачка воды, доставка материалов, заводки настила из бруса и крепление демонтажной камеры 14-01, монтажно-демонтажных работ, работ по дегазации пластов (бурение дегазационных и разгрузочных скважин), на опасном производственном объекте - шахта угольная, регистрационный номер А-68-02358-0001, I класса опасности, в с. Сидорово Новокузнецкого района Кемеровской области сроком на 90 суток.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник общества Шевцов М.Г. не соглашается с указанными судебными актами, полагая их незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных документов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее- Федеральный закон от 21 июля 1997г. N 116-ФЗ) документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Из материалов дела следует, что ООО "Шахта "Юбилейная" внесло в проектную документацию "Технический проект разработки Байдаевского каменноугольного месторождения Кузбасса. Отработка балансовых запасов угля в границах лицензий КЕМ 15117 ТЭ (Шахта "Юбилейная") и КЕМ 1 5З46иТЭ (Шахта "Абашевская", пласт 16)" (далее - технический проект) изменения, скорректировав решения проекта по оборудованию и эксплуатации клетевого ствола N 5, в частности, предусмотрены: ведение горных работ в двух очистных забоях восточного крыла 16 пласта в период с 2022г. по 2026г. в отсутствие дегазационного и газоотсасывающего трубопроводов, а также в отсутствие подъема (ввиду консервации строительных конструкций - подъемной машины Ц5х2, 3 и копера клетевого подъема); использование клетевого ствола N 5 в качестве вентиляционного скважины для выдачи на поверхность исходящей из шахты при горной выработке струи воздуха; осуществление газоотсасывающей установкой УВЦГ-9 изолированного отвода из выработанного пространства лав 16 пласта газовоздушной смеси.

11 января 2023г. при проведении Новокузнецким территориальным отделом Сибирского управления Ростехнадзора мероприятий по осуществлению постоянного государственного контроля соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации ООО "Шахта "Юбилейная" опасного производственного объекта - шахта угольная, регистрационный номер А-68-02358-0001, I класса опасности, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, проезд Щедрухинский, 17, выявлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 r. N 116-Ф3 внесенные в технический проект изменения не имеют положительного заключения ФАУ "Глангосэкспертиза России", что представляет собой угрозу причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы при эксплуатации опасного производственного объекта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для признания судьей районного суда ООО "Шахта "Юбилейная" виновным по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и административного наказания.

С выводами судьи районного суда согласился судья областного суда.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно свидетельству о регистрации, выданному Сибирским управлением Ростехнадзора 16 мая 2018г. N А68-02358, в эксплуатации у ООО "Шахта "Юбилейная" находятся два опасных производственных объекта, зарегистрированных в государственном реестре опасных производственных объектов 3 августа 2010г.: шахта угольная I класса опасности, регистрационный номер А68-02358-0001, и площадка погрузочно-разгрузочных работ IV класса опасности, регистрационный номер А68-02358-0003 (л.д. 34 т.1).

Из карточки учета опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов следует, что местонахождением опасного производственного объекта - шахта угольная является г. Новокузнецк Кемеровской области, проезд Щедрухинский, 17 (л.д. 37 т. 1).

Из приказа руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от 24 марта 2022г. N ПР-340-218-о (л.д. 173-182 т.2) следует, что осуществление постоянного государственного контроля (надзора) должно осуществляться по месту расположения опасного производственного объекта - шахта угольная в г. Новокузнецке Кемеровской области, проезд Щедрухинский, 17. Этим же приказом утвержден график проведения по указанному адресу контрольных действий при осуществлении должностными лицами постоянного государственного контроля.

Согласно протоколу осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов... от 11 января 2023г, должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора был осмотрен опасный производственный объект - шахта угольная и выявлены нарушения по месту нахождения опасного производственного объекта: проезд Щедрухинский, 17 г. Новокузнецк Кемеровской области (л.д. 13-16 т.1).

Вместе с тем место совершения административного правонарушения - проезд Щедрухинский, 17 г. Новокузнецк Кемеровской области не относится к юрисдикции Новокузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенные судьей районного суда нарушения не были устранены с при рассмотрении дела судьей областного суда.

При таких обстоятельствах и в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 января 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 31 января 2023г. нельзя признать законными, они подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение по подсудности Заводскому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области.

При новом рассмотрении дела в целях соблюдения порядка исследования и оценки доказательств по делу, предусмотренного ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, о непосредственном исследовании материалов дела судом, следует истребовать у общества или у государственного органа, проводившего контрольное действие, и приобщить к материалам дела выписку из проектной документации в части внесения в нее изменений и внесение изменений N 2 в проектную документацию.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника Шевцова М.Г. удовлетворить частично.

Постановление судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 января 2023г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 31 января 2023г. отменить, дело направить по подсудности на рассмотрение Заводскому районному суду г. Новокузнецка Кемеровской области.

Судья С.Н. Булычева