Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 16-1512/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Макшеевой О.А. на вступившие в законную силу постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по Омской области от 28 октября 2022 г. N 113/22/55007, решение судьи Азовского районного суда Омской области от 22 ноября 2022 г. и решение судьи Омского областного суда от 26 декабря 2022 г., вынесенные в отношении администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по Омской области от 28 октября 2022 г. N 113/22/55007, оставленным без изменения решением судьи Азовского районного суда Омской области от 22 ноября 2022 г. и решением судьи Омского областного суда от 26 декабря 2022 г, администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе защитник администрации Макшеева О.А. просит состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении акты отменить или изменить и назначить наказание в виде предупреждения на основании положений, предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, являясь должником по исполнительному производству (исполнительный лист ФС N, выданный по гражданскому делу N), после вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, в установленный судебным приставом-исполнителем срок - до 01 августа 2022 г. не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, а именно: не ликвидировало несанкционированные свалки, расположенные на территории земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты"

Таким образом, администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события указанного административного правонарушения и виновность администрации подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копиями постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, постановления о взыскании исполнительского сбора, требованием об исполнении судебного решения в установленный срок и иными доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего отношения в области исполнительного производства.

Обстоятельств, препятствующих администрации своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Анализ представленных в материалы данного дела об административном правонарушении доказательств позволяет прийти к выводу о том, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не предприняла все зависящие от неё меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что администрацией Азовского немецкого национального муниципального района Омской области принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, и решение суда частично исполнено, не опровергают обоснованность выводов должностного лица и судебных инстанций о виновности администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Данные, указывающие на то, что администрацией приняты исчерпывающие и своевременные меры, которые могли бы реально обеспечить выполнение требований конкретного исполнительного документа в установленный судебным приставом срок, в материалах дела отсутствуют.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом и судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что в ходе производства по данному делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление рассмотрены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

Постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела ГУФССП России по Омской области от 28 октября 2022 г, решение судьи Азовского районного суда Омской области от 22 ноября 2022 г. и решение судьи Омского областного суда от 26 декабря 2022 г, вынесенные в отношении администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области Макшеевой О.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов