Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 16-1625/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Кислициной Я.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N83 в Советском судебном районе в г. Омске от 7 декабря 2022 г., решение судьи Советского районного суда г. Омска от 31 января 2023 г., вынесенные в отношении Кислициной Яны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N83 в Советском судебном районе в г. Омске от 7 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Омска от 31 января 2023 г, Кислицина Я.Ю. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кислицина Я.Ю. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 29 августа 2022 г. в 02 час. 55 мин. в районе дома 11 по ул. Седова в г. Омске Кислицина Я.Ю, управлявшая транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью иными материалами дела, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Кислициной Я.Ю. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Кислициной Я.Ю. процессуальные документы не содержат.

Основанием для направления Кислициной Я.Ю, имевшей признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, на медицинское освидетельствование послужил её отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (действовавших на момент совершения правонарушения).

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кислицина Я.Ю. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказалась, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5) и подтверждается видеозаписью. Процессуальные документы составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, в присутствии Кислициной Я.Ю, от подписи в протоколах, в том числе в графах о получении копии протоколов, Кислицина Я.Ю. отказалась, о чём должностным лицом сделаны соответствующие записи.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения.

Деяние Кислициной Я.Ю. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности со ссылкой на отсутствие у Кислициной Я.Ю. признаков опьянения и соответственно неправомерности требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными, опровергаются содержанием составленных уполномоченным должностным лицом процессуальных документов.

При этом наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не требует дополнительного подтверждения.

Вопреки доводам заявителя данных, свидетельствующих о несоблюдении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. Законность требования сотрудника полиции проверена в судебном порядке и сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что Кислицина Я.Ю. транспортным средством не управляла; ей не был разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование; копии протоколов Кислициной Я.Ю. не направлены; о её согласии пройти медицинское освидетельствование, в чём должностным лицом было Кислициной Я.Ю. отказано; об отсутствии в протоколе о задержании транспортного средства времени составления протокола, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судов предыдущих судебных инстанций, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий в материалах дела не содержится, а также не усматривается неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины Кислициной Я.Ю. в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Кислициной Я.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Кислициной Я.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Постановление о привлечении Кислициной Я.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N83 в Советском судебном районе в г. Омске от 7 декабря 2022 г, решение судьи Советского районного суда г. Омска от 31 января 2023 г, вынесенные в отношении Кислициной Яны Юрьевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кислициной Я.Ю. - без удовлетворения.

Судья А.А. Галлингер