Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 16-1672/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Митина Леонида Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2023 г., вынесенные в отношении Митина Леонида Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 28 декабря 2022 г, оставленном без изменения решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2023 г, Митин Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Митин Л.В. просит указанные выше судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов данного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2022 г. в 22 час. 15 мин. между участками N 177 и 181 по 3-й улице в СНТ "Строитель" Боровихинского сельсовета Первомайского района Алтайского края Митин Л.В, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований, установленных п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Митина Л.В. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей, рапортом должностного лица, копией объяснений Митина Л.В. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Митина Л.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 3, 5).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Митина Л.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 3, 5).

Состояние опьянения у Митина Л.В. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 808 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 4, 5).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100", заводской номер 901732, поверенного 07 сентября 2021 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Митин Л.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 5).

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (действующий на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения данного дела об административном правонарушении), установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Митина Л.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Факт управления Митиным Л.В. транспортным средством подтверждается подписанным им и понятыми без каких-либо замечаний протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), а также объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших о том, что они были очевидцами того, как Митин Л.В. управлял автомобилем с признаками опьянения (л.д. 7, 8).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения.

Кроме того, на стадии возбуждения дела Митин Л.В. факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал, при составлении процессуальных актов каких-либо замечаний не делал, подписал составленные инспектором ДПС протоколы без замечаний (л.д. 2, 3, 5, 13).

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов данного дела об административном правонарушении не усматривается.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Митина Л.В, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных актах, из содержания которых следует, что в их присутствии в отношении Митина Л.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с положительным результатом которого он согласился (л.д. 3, 5).

Факт вручения Митину Л.В. копий составленных по делу протоколов удостоверен его подписями.

Вопреки доводам жалобы, о времени и месте внесения изменений в составленные протоколы по делу об административном правонарушении Митин Л.В. был уведомлен надлежащим образом, что что подтверждается телефонограммой, переданной на указанный им в протоколе об административном правонарушении номер телефона (л.д. 2, 24).

При внесении изменений в протоколы Митин Л.В. отсутствовал, копии протоколов с внесенными изменения Митину Л.В. направлены по месту его жительства, однако от получения почтовой корреспонденции он уклонился (л.д. 31, 32).

Таким образом, должностным лицом при внесении изменений в составленные по делу протоколы положения ст. 28.2 КоАП РФ были соблюдены, право на защиту Митина Л.В. нарушено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Митина Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей городского суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Первомайского района ЗАТО Сибирский Алтайского края от 28 декабря 2022 г. и решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 февраля 2023 г, вынесенные в отношении Митина Леонида Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Митина Л.В. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов