Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 16-1682/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Галлингер А.А., рассмотрев жалобу Ситникова А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N121 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2022 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2023 г., вынесенные в отношении Ситникова Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N121 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2023 г, Ситников А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ситников А.Л. просит постановление и решение отменить, приводя доводы о их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 4 ноября 2022 г. в 21 час. 37 мин. в районе дома 50 на ул. Еланская в г. Иркутске Ситников А.Л, управлявший автомобилем "Chevrolet Niva" государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены в отношении Ситников А.Л. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Основанием для отстранения Ситников А.Л. от управления транспортным средством послужило наличие выявленных должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.4).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Ситников А.Л. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5).

Порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (действующий на момент совершения правонарушения), нарушен не был.

Таким образом, действия Ситников А.Л. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что до разъяснения Ситников А.Л. процессуальных прав должностным лицом отобраны устные пояснения, что зафиксировано на видеозаписи, о недопустимости в качестве доказательства видеозаписи, поскольку она не является непрерывной, на ней не зафиксировано составление протоколов, аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования и проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, были признаны несостоятельными с привидением подробных мотивов в обжалуемых судебных актах. Оснований не согласиться с такими выводами не усматривается.

Следуя процессуальным требованиям КоАП РФ, суды обеих инстанций исследовали все представленные доказательства полно, всесторонне, объективно и во взаимосвязи, дали им надлежащую оценку, приведя в судебных актах убедительные доводы, по которым доказательства, в том числе видеозапись процессуальных действий, признаны достоверными.

Как установлено судом, на видеозаписи зафиксированы все юридически значимые обстоятельства дела, необходимые и достаточные для его правильного разрешения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок видеофиксации совершения процессуальных действий, закон лишь указывает на необходимость ее ведения в определенных случаях.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, а также не ставят под сомнение наличие в действиях Ситников А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судей о виновности Ситников А.Л. в совершении вмененного ему правонарушения, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается.

Постановление о привлечении Ситников А.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N121 Свердловского района г. Иркутска от 28 ноября 2022 г, решение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 января 2023 г, вынесенные в отношении Ситникова Андрея Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ситникова А.Л. - без удовлетворения.

Судья: А.А. Галлингер