Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 16-1905/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Кадочникова Константина Анатольевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30 ноября 2022 г. и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 г., вынесенные в отношении Кадочникова Константина Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30 ноября 2022 г. (резолютивная часть оглашена 08 ноября 2022 г.), оставленным без изменения решением судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 г, Кадочников К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Кадочников К.А. просит вынесенные по данному делу судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2022 г. в 01 час. 28. мин. по ул. Шоссейная, 2 в г. Юрга Кемеровской области Кадочников К.А, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения управлял автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Кадочникова К.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и направление Кадочникова К.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 1, 5, 21).

Основанием для направления Кадочникова К.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 5).

Состояние опьянения у Кадочникова К.А. установлено в ГБУЗ "Юргинский психоневрологический диспансер" на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7).

Данные, свидетельствующие о нарушении Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Кадочникова К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Кадочниковым К.А. транспортным средством подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что они были очевидцами того, как Кадочников К.А. управлял автомобилем с признаками опьянения, после остановки транспортного средства пересел на пассажирское сиденье (л.д. 103).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, и автором жалобы не представлены.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела, на стадии его возбуждения инспектор ДПС разъяснил водителю Кадочникову К.А. положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие либо несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кадочников К.А. не выразил, в связи с чем, его действия были расценены как несогласие с результатом освидетельствования, и он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое устно согласился (л.д. 21).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о нарушении права Кадочникова К.А. на защиту являются необоснованными.

О рассмотрении дела, назначенного мировым судьей на 08 ноября 2022 г, Кадочников К.А. был извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении 25 октября 2022 г. почтового отправления N (л.д. 101).

Однако, Кадочников К.А. в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Кадочникова К.А, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Утверждение Кадочникова К.А. о том, что до рассмотрения дела им было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кадочникова К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 30 ноября 2022 г. и решение судьи Юргинского городского суда Кемеровской области от 17 января 2023 г, вынесенные в отношении Кадочникова Константина Анатольевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кадочникова К.А. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов