Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1001/2023[77-1317/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Суворовой Н. В, Ларионова Р. В, при секретаре Шевченко А. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 года.

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2022 года

Семенов Андрей Васильевич, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Семенова А.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба - расходы на погребение в размере 35018 рублей, компенсация морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 32000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 года приговор изменен:

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, признаны совершение преступление впервые, занятие общественно полезным трудом.

Наказание Семенову А. В. смягчено до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В части заявления потерпевшего ФИО1 о взыскании с Семенова А. В. расходов на оплату услуг представителя приговор отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в соответствии со ст. ст. 396, 399 УПК РФ.

В части гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда приговор отменен, уголовное дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене судебных решений.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления потерпевшего ФИО1, его представителя ФИО5, прокурора Блохина А. В, поддержавших доводы кассационной жалобы, защитника Бурачевской Е. А. полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Семенов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 полагает, что действия Семенова А. В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку о прямом умысле последнего на лишение жизни ФИО1 свидетельствует поведение осужденного, приходившего ранее к нему домой, стучавшего в дверь и грозившего всех уничтожить, неоднократно ранее избивавшего потерпевшего, а также нанесение осужденным 10 января 2019 года большого количество ударов потерпевшему в жизненно важные органы.

Указывает, что судами первой и апелляционной инстанций при назначении наказания необоснованно не учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Семеновым А. В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обращает внимание на необоснованный учет в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Семенова А. В. "данные изъяты", поскольку тот не общался со своей дочерью, не принимал участия в ее воспитании и содержании, имеет задолженность по алиментным обязательствам.

Считает, что Семенову А. В. назначено чрезмерно мягкое наказание без приведения достаточных мотивов принятого решения.

С учетом изложенного просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель г. Белово Кемеровской области ФИО8 просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. При этом согласно требованиям ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления его в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Частью 1 статьи 6 УК РФ предусмотрено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, приведен в ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, то есть учет таких обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом суда.

При назначении наказания осужденному Семенову А. В. за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении "данные изъяты", "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор и смягчая назначенное Семенову А.В. наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел совершение преступления впервые.

Мотивировал свое решение тем, что такое обстоятельство в качестве смягчающего наказание учитывалось судом при постановлении предыдущего приговора от 22 октября 2020 года, который отменен апелляционным определением от 29 июня 2021 года в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона, с указанием на необходимость при новом рассмотрении дела принятия законного и обоснованного решения, не ухудшающего положение осужденного.

Вместе с тем, признавая факт совершения Семеновым А.В. преступления впервые смягчающим наказание обстоятельством, суд апелляционной инстанции оставил без внимания обстоятельства совершенного преступления и фактически проигнорировал характер и степень общественной опасности содеянного. Более того, отсутствие у Семенова А.В. судимостей учитывалось судом при назначении наказания и при новом рассмотрении уголовного дела.

Кроме того, по аналогичным мотивам суд апелляционной инстанции признал смягчающим наказание Семенова А.В. обстоятельством занятие последним общественно-полезным трудом.

Вместе с тем, данное обстоятельство учитывалось судом первой инстанции при назначении наказания Семенову А.В. в качестве характеризующих виновного сведений, о чем прямо указано в приговоре и тот факт, что занятие Семеновым А.В. общественно-полезным трудом не отнесено в приговоре к числу обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не свидетельствует о незаконности приговора.

При таких обстоятельствах, с учетом размера наказания в виде лишения свободы, назначенного Семенову А.В. обжалуемым приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а именно - на два года меньше по сравнению с отмененным ранее приговором Беловского городского суда Кемеровской области от 20 октября 2020 года в отношении Семенова А.В, которым осужденному за совершение данного преступления назначалось 9 лет лишения свободы, выводы суда апелляционной инстанции о том, что положение осужденного Семенова А.В. при новом рассмотрении дела было ухудшено не могут быть признаны обоснованными, а назначенное судом апелляционной инстанции Семенову А.В. наказание нельзя признать справедливым.

Допущенное нарушение требований уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем, учитывая соблюдение требований ст. 401.6 УПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом суда, в ходе которого суду апелляционной инстанции следует также проверить иные доводы кассационной жалобы потерпевшего.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть, что в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" отмена приговора в части рассмотрения гражданского иска с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства возможна только в тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения, принимая во внимание, что по приговору Беловского городского суда от 15 февраля 2022 года в отношении Семенова А. В. на период до вступления его в законную силу уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для повторного разрешения вопроса по мере пресечения в отношении осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Семенова Андрея Васильевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда иным составом суда.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи Н. В. Суворова

Р. В. Ларионов