Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1134/2023[77-1386/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гринсон Е.М., с участием прокурора Соловьевой Н.В., осужденного Иванова С.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Шандровой М.Н., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова С.В., кассационное представление первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 02.09.2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 20.10.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Целинного районного суда Алтайского края от 02.09.2022 года

Иванов Сергей Витальевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Целинного районного суда Алтайского края от 04.12.2019 года по ст. 2641 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

- приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 05.08.2020 года по ст. 2641 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 04.12.2019 года) к 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 02.09.2022 года составляла 9 месяцев 17 дней);

- приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13.05.2022 года по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ (неотбытая часть наказания по состоянию на 02.09.2022 года составляла 120 часов обязательных работ), осужден по ст. 2641 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года N 65-ФЗ), к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 05.08.2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 05.08.2020 года и Иванову С.В. определено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13.05.2022 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно Иванову С.В. определено наказание в виде 11 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца. Постановлено Иванову С.В. самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять со дня отбытия основного наказания. Приговором также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 20.10.2022 года, приговор Целинного районного суда Алтайского края от 02.09.2022 года изменен: из числа доказательств исключено указание суда на протокол очной ставки между Ивановым С.В. и ФИО12 от 28.04.2021 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.В, выражая несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Алтайский краевой суд. Утверждает, что показания свидетелей ФИО20 являются недостоверными, поскольку противоречат показаниями свидетелей ФИО21 и ФИО22 Полагает, что наличие постановления мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 31.10.2020 года, которым он был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, препятствовало вынесению приговора, поскольку суд не мог дважды его привлечь к ответственности за одно и тоже противоправное деяние. Находит необоснованным отказ суда в назначении наркологической экспертизы. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции его права на защиту, поскольку на момент пересмотра дела в апелляционном порядке, он был тяжело болен и не мог лично осуществлять свою защиту, при этом заявить об отложении судебного заседания он не мог ввиду тяжелого состояния здоровья и проблем со связью. Отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции им уже было отбыто наказание по приговору от 13.05.2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Иванова С.В, государственный обвинитель Шайтанова И.В. полагает, что кассационную жалобу осужденного необходимо оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Алтайского края Фомин А.Н. просит состоявшиеся судебные решения в отношении Иванова С.В. изменить: зачесть в срок окончательного наказания отбытое Ивановым С.В. наказание по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13.05.2022 года в виде 80 часов обязательных работ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде 10 дней лишения свободы.

Проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, доводы кассационного представления, выслушав выступление осужденного Иванова С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, а также полагавшего, что наказание по приговору от 05.08.2020 года им отбыто, в связи с чем условное осуждение не может быть отменено, выступление адвоката Шандровой М.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против удовлетворения кассационного представления, выступление прокурора Соловьевой Н.В, предлагавшей судебные решения по делу изменить по доводам кассационного представления, зачесть в срок наказания Иванову С.В, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13.05.2022 года в виде 200 часов обязательных работ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде 25 дней лишения свободы, доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Иванов С.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Вопреки доводам жалобы, все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешались судом по делу в соответствии с требованиями УПК РФ, после заслушивания мнений сторон, что свидетельствует о соблюдении принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ о состязательности сторон и о равноправии сторон перед судом. Отказ в удовлетворении ходатайств, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, нарушении права на защиту осужденного, а также о том, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Иванову С.В. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 20.10.2022 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Иванова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о распитии 30.10.2020 года Ивановым С.В. спиртного совместно с ФИО11, с которым Иванов С.В, будучи за рулем автомобиля, поехали встретить ФИО10, со слов которой ей известно, что во время движения автомобиля ее супруг и Иванов С.В. продолжили употребляли спиртное, а также об обстоятельствах распития Ивановым С.В. спиртного после указанных событий и отсутствии каких-либо конфликтов между ним и ее супругом (ФИО11), а также споре Иванова С.В. с сотрудником полиции около своего автомобиля; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах ее поездки 30.10.2020 года на автомобиле под управлением Иванова С.В, который находился в состоянии алкогольного опьянения и во время движения продолжал вместе с ФИО11 употреблять спиртное, при этом в пути следования, а также в момент последующего нахождения у них в доме, конфликтов между ними не было, телесных повреждений никто никому не причинял; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, об обстоятельствах совместного с Ивановым С.В. распития спиртного, после чего они увидели ехавшего на автомобиле Иванова С.В, который согласился довезти их до дома, при этом каких-либо угроз они в адрес последнего не высказывали, насилия к нему не применяли; показаниями свидетеля ФИО13; показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах остановки автомобиля, с водительской стороны которого вышел Иванов С.В, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения и просивший не сообщать об этом в ГИБДД.

При этом Иванов С.В. не сообщал о каких-либо телесных повреждениях, полученных им от кого-либо, не просил об оказании медицинской помощи. При досмотре Белокопытовых, у тех не были обнаружены колюще-режущие предметы; показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что после сообщения ФИО14 об остановке автомобиля, управляемого Ивановым С.В, наблюдали у последнего явные внешние признаки алкогольного опьянения, при этом Иванов С.В. не отрицал нахождения в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо жалоб на состояние здоровья не высказывал, позже в больнице была выдана справка об отсутствии у него каких-либо телесных повреждений; показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что неоднократно проверяя находившегося в ИВС Иванова С.В, тот жалоб на состояние здоровья не высказывал, об оказании медицинской помощи не просил, после окончания срока административного ареста, расписался в журнале медицинского осмотра об отсутствии жалоб на здоровье; показаниями свидетеля ФИО19, о том, что при осмотре Иванова С.В, у того видимых телесных повреждений не имелось, иных жалоб, помимо наличия похмельного синдрома, не высказывал; копиями приговоров от 04.12.2019 года и 05.08.2020 года, в соответствии с которыми Иванов С.В. был осужден за совершении преступлений, предусмотренных ст. 2641 УК РФ; протоколами об отстранении Иванова С.В. от управления транспортного средства и его задержании; протоколами осмотров места происшествия, предметов, документов, выемки; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которым, вопреки доводам кассационной жалобы, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 87 - 88 УПК РФ.

Суд, оценив совокупность доказательств, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного, а также о чьей-либо заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в основу обвинительного приговора обосновано положены показания свидетелей ФИО11, ФИО12 Не доверять показаниям указанных лиц, являвшихся очевидцами произошедших событий, у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется.

Подразумеваемое автором жалобы положение, в соответствии с которым, по мнению осужденного, необходимо принимать во внимание лишь его пояснения о правомерности совершенного им деяния в состоянии крайней необходимости, в связи с их преимущественным, по мнению Иванова С.В, доказательственным значением перед другими доказательствами, что, на взгляд осужденного, свидетельствует об отсутствии у суда возможности сделать вывод о доказанности его виновности в инкриминированном преступлении, - несостоятельны и основаны на неверном толковании осужденным положений уголовно-процессуального закона и принципов оценки доказательств, и не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся решений по делу. Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а виновность осужденного в совершении инкриминированного ему деяния установлена судом на основании совокупности доказательств, анализ которых свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который в полной мере соответствует требованиям УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Иванова С.В. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Судом были надлежащим образом проанализированы заявления Иванова С.В. о его невиновности в инкриминированном преступлении в связи с понуждением его к совершению противоправного деяния и сделан обоснованный вывод о необходимости их критической оценки, с которым суд кассационной инстанции соглашается, поскольку выводы суда в данной части мотивированы и основаны на исследованных доказательствах. Обстоятельства, установленные судом на основании всей совокупности доказательств, указывают на то, что Иванов С.В, являющийся лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная об этом, употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, который Иванов С.В. реализовал. Доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела и объективно оценив собранные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Иванова С.В. в совершении инкриминированного тому преступления и дал верную юридическую оценку его действиям по ст. 2641 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года N 65-ФЗ), с приведением мотивов, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, либо его оправдания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Данных, свидетельствующих о том, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании недопустимых доказательств, не имеется. Привлечение Иванова С.В. 31.10.2020 года к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, не исключает ответственности Иванова С.В. по ст. 2641 УК РФ и не свидетельствует о нарушении судом принципа справедливости и соответствующих положений ст. 6 УК РФ, а произвольные рассуждения автора жалобы об обратном, являются его субъективным мнением, не имеющим правового значения.

Наказание Иванову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - наличия на иждивении "данные изъяты", состояния здоровья осужденного, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

По мнению суда, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Иванову С.В. и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Иванову С.В, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Иванову С.В. наказания, вопреки доводам жалобы, судом не допущено, поскольку учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, прямо предусмотренные ст. 61 УК РФ.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 531, 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Иванову С.В. основного наказания в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а также - о необходимости отмены условного осуждения Иванова С.В. по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 05.08.2020 года и назначения осужденному окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ. Доводы осужденного о необоснованности отмены условного осуждения по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 05.08.2020 года, поскольку Иванов С.В. полагает, что истечение в настоящее время испытательного срока свидетельствует об отбытии им наказания, - не соответствует положениям уголовного закона. Поскольку преступление, за которое Иванов С.В. осужден обжалуемым приговором, совершено им в период испытательного срока по приговору от 05.08.2020 года, суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Иванова С.В. и назначения ему наказания по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Иванову С.В. основное и дополнительное наказание за совершенное им преступление, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное осужденному наказание как за совершенное им преступление, так и назначенное по совокупности преступлений и приговоров, по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, чрезмерно суровым, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены, в т.ч. доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права Иванова С.В. на защиту, в связи с пересмотром уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие осужденного, нельзя признать состоятельными. Как усматривается из материалов уголовного дела, осужденный Иванов С.В. посредством почтовой корреспонденции был неоднократно и своевременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, с разъяснением права на участие при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи Иванова С.В. в вернувшихся в адрес суда почтовых уведомлениях. Каких-либо заявлений о наличии желания непосредственно участвовать при пересмотре дела в апелляционном порядке, а также о невозможности такого участия, либо - о необходимости отложения рассмотрения уголовного дела в связи с необходимостью обеспечения его явки, от Иванова С.В, в т.ч. посредством его защитника, не поступало. Приложенная осужденным к кассационной жалобе справка из "данные изъяты", в соответствии с которой Иванов С.В. в день рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, явился на медицинский осмотр фельдшера, не содержит в себе сведений, свидетельствующих о наличии у Иванова С.В. каких-либо препятствий для явки в суд, поскольку не указывает на невозможность, в силу состояния здоровья, участия осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Содержащиеся в жалобе заявления осужденного об отсутствии у него физической возможности сообщить о необходимости отложения судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с тяжелым состоянием его здоровья, а также проблем со связью - голословны и не имеют под собой каких-либо убедительных оснований, а кассационная жалоба лишь декларирует данную позицию Иванова С.В. и не содержит каких-либо доводов, подтверждавших бы указанные утверждения.

Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, судом допущены нарушения требований уголовного закона, повлиявшие на исход дела и искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно резолютивной части обжалуемого приговора, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.05.2022 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ, окончательно определилИванову С.В. наказание в виде 11 месяцев 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца. Между тем, вопреки положениям ч. 5 ст. 69 УК РФ и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда РФ, судом не был произведен зачет отбытого Ивановым С.В. наказания в виде обязательных работ по приговору от 13.05.2022 года, с учетом положений ст. 71 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13.05.2022 года, Иванов С.В. осужден по ч. 1 ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые, согласно справке "данные изъяты" (т. 3 л.д. 192), на момент апелляционного рассмотрения данного дела, Ивановым С.В. были отбыты, в связи с чем осужденный 14.10.2022 года был снят с учета.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что в указанной части судебные решения по делу подлежат изменению, а наказание, отбытое Ивановым С.В. по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13.05.2022 года, подлежит зачету в срок наказания, назначенного Иванову С.В.

Иных оснований для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу, в т.ч. по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Иванова С.В. - удовлетворить частично. Кассационное представление первого заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. - удовлетворить.

Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 02.09.2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 20.10.2022 года в отношении Иванова Сергея Витальевича - изменить. Зачесть в срок наказания, назначенного Иванову С.В, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района Алтайского края от 13.05.2022 года в виде 200 часов обязательных работ, т.е, с учетом положений ст. 71 УК РФ, в виде 25 дней лишения свободы.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное постановление - оставить без изменения.

Судья:

Е.М. Гринсон