Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 7У-1259/2023[77-1396/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушакова С.Г., с участием прокурора Сечко Ю.Д., осужденного Щепеткина Ю.А., адвоката Ворониной Л.В., при секретаре Чудиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щепеткина Ю.А. о пересмотре приговора Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 22 декабря 2022 г.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, заслушав осужденного Щепеткина Ю.А. и адвоката Воронину Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, возражавшую по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 г.

Щепеткин Юрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 3 июня 2014 г. Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор 18 ноября 2013 г, судимость по которому погашена) к 10 месяцам лишения свободы. Постановлением этого же суда от 10 марта 2015 г. на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ст. 70 УК РФ наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 11 марта 2014 г, судимость по которому погашена, и окончательно назначено 10 месяцев 15 дней лишения свободы. Освобожден 14 апреля 2015 г. по отбытию наказания;

- 24 февраля 2016 г. этим же судом по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13 мая 2016 г. этим же судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 24 февраля 2016 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 июня 2018 г. по отбытию наказания;

- 7 декабря 2021 г. этим же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 декабря 2021 г. окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Произведен зачет в срок отбытого наказания времени содержания под стражей по настоящему приговору - с 28 сентября 2022 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также наказания, отбытого по приговору Тисульского районного суда Кемеровской области от 7 декабря 2021 г. - с 16 июня 2021 г. по 27 сентября 2022 г, из расчета один день за один день.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 22 декабря 2022 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Щепеткин Ю.А. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что предварительное расследование по делу проведено неполно, поскольку ему отказали в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки с потерпевшей ФИО7 и свидетелем ФИО8, не установлены лица, для которых он похищал детскую коляску. Утверждает, что судебное разбирательство по делу осуществлялось с обвинительным уклоном, так как в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Заявляет, что в основу приговора положены недопустимые доказательства - протокол его явки с повинной, а также его показания на предварительном следствии, так как они получены в результате применения к нему недозволенных методов. Ссылаясь на свои показания в суде, показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал. Полагает, что судья, рассматривавшая дело, являлась заинтересованным лицом, в связи с чем им был заявлен ей отвод, который оставлен без удовлетворения. Просит судебные решения отменить, а его оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тяжинского района Кемеровской области - Кузбасса Калашников С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Щепеткин Ю.А. признан виновным в краже, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного расследования не допущено.

Постановление о привлечении Щепеткина Ю.А. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ.

Отвод председательствующему по делу судье Яхонтовой Е.А. разрешен в установленном законом порядке. Обстоятельств, предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ, исключающих участие данного судьи в рассмотрении настоящего дела, материалы не содержат и в кассационной жалобе не приведено.

Сведений о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято либо с обвинительным уклоном, и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они воспользовались.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные сторонами доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены после выяснения мнений участников судебного разбирательства и исследования фактических обстоятельств дела, касающихся этих вопросов, с приведением мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, виновность Щепеткина Ю.А. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Щепеткина Ю.А. на предварительном следствии, показаний потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО14, протоколов следственных действий, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версии осужденного о непричастности к хищению детской коляски, о написании явки с повинной и даче признательных показаний ввиду применения к нему недозволенных методов ведения следствия тщательно проверялись судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Щепеткину Ю.А. назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Щепеткина Ю.А. приговора по доводам жалоб осужденного и его адвоката Кокрятского А.Ю. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, постановил:

приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 28 сентября 2022 г. и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 22 декабря 2022 г. в отношении Щепеткина Юрия Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Шушакова