Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 7У-1336/2023[77-1426/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Павлова Р.Г., Чистяковой Е.А., с участием прокурора Потапова Д.А., осужденного Сагалакова В.В. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Блёскина В.С., при секретаре Чудиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сагалакова В.В. на приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 01.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 01.06.2022 года, Сагалаков Виталий Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 08.09.2020 года по ст. 2641 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от 09.12.2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 21.02.2022 года) по ч. 2 ст. 2641 УК РФ, ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 08.09.2020 года) к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенным по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от 09.12.2021 года, окончательно Сагалакову В.В. назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ, в срок наказания зачтено время задержания Сагалакова В.В. и его содержания под стражей - с 09.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ФИО7 удовлетворены, взыскано с Сагалакова В.В, в счет возмещения материального ущерба, в пользу ФИО7 - 2550 рублей. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек, вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года, приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 01.06.2022 года изменен: в описательно-мотивировочной части приговора исключено из квалификации действий Сагалакова В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ указание на применение насилия, опасного для жизни и здоровья; определено считать Сагалакова В.В. осужденным по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; назначенное Сагалакову В.В. по ч. 3 ст. 162 УК РФ наказание смягчено до 7 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору от 09.12.2021 года, окончательно Сагалакову В.В. назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; подлежащим зачету в срок наказания определено считать время содержания Сагалакова В.В. под стражей - с 08.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сагалаков В.В. просит судебные решения отменить. Утверждает, что отсутствуют доказательства его виновности в совершении преступления, поскольку свидетели и потерпевший не указали на него как на лицо, совершившее преступление, потерпевший считал, что на него напал другой по комплекции человек, чему не дана надлежащая оценка. Полагает, что ввиду отсутствия данных о номерах похищенных банкнот, изъятие у него денежных средств не указывает на него причастность к преступлению. Обращая внимание на причиненные потерпевшему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а также на свободный доступ в жилище потерпевшего, считает, что преступление, к которому он непричастен, может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Ссылаясь на собственную социальную обустроенность, состояние здоровья и наличие малолетних детей, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что судом указанные обстоятельства были учтены лишь формально при назначении ему наказания.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сагалакова В.В, государственный обвинитель Пономаренко Д.В. полагает, что оснований для отмены или изменения судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Сагалакова В.В. и адвоката Блёскина В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, выступление прокурора Потапова Д.А, предлагавшего судебные решения по делу оставить без изменения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Сагалаков В.В (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года) осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон. Обвинительный приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности причастности Сагалакова В.В. к совершению инкриминированного ему преступления и его виновности, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО7, данными в т.ч. в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что когда он открыл дверь своего дома, на него сразу напал мужчина, голос которого был похож на голос Сагалакова В.В, который затащил потерпевшего в дом, где, требуя деньги, душил его, наносил удары поленом и молотком по голове, отчего пошла кровь, приставлял острие топора к лицу, угрожая убийством если ФИО7 не отдаст деньги, в связи с чем, потерпевший, опасаясь за жизнь и здоровье, отдал напавшему мужчине 4500 рублей купюрами по 50 рублей, ранее полученных в качестве пенсии; показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о выдаче ФИО7 пенсии пятидесятирублевыми купюрами; показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что Сагалаков В.В. в период 07.10.2021 года - 08.10.2021 года употреблял алкоголь, при этом денежных средств на его приобретение не имел; показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, о приобретении 08.10.2021 года сначала ФИО11, а затем и Сагалаковым В.В, продуктов и алкоголя, за которые те расплачивались пятидесятирублевыми купюрами; показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их совместного с Сагалаковым В.В. распития спиртного 07.10.2021 года, после чего Сагалаков В.В. ушел, а когда вернулся - дал пятидесятирублевые купюры для приобретения продуктов и алкоголя, утверждая, что это его

накопления; протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, в ходе которого Сагалаков В.В. добровольно выдал пятидесятирублевые купюры в количестве 39 штук, а также собственную одежду, в т.ч. куртку, на которой, согласно заключения эксперта, обнаружена кровь ФИО7, заключением экспертизы, установившей характер, количество, локализацию и механизм образования повреждений у потерпевшего ФИО7, и другими доказательствами по делу.

Представленные сторонами доказательства, с соблюдением принципа состязательности, были исследованы в судебном заседании и впоследствии, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, надлежащим образом проанализированы судом, им дана верная оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, при этом приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Каких-либо убедительных данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебное разбирательство проведено не в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ, не усматривается. Выводы суда и приведенная судом в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения. По убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сагалакова В.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывает, а имевшиеся противоречия были устранены судом, в т.ч. путем оглашения показаний, данных допрошенными по делу лицами на досудебной стадии производства по делу. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора осужденного кем-либо из допрошенных лиц, в том числе потерпевшим ФИО7, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

При этом, судебная коллегия убеждена, что показания восьмидесятилетнего ФИО7 и высказанное им в судебном заседании субъективное описание голоса и внешности напавшего на него мужчины, в том объеме, в котором престарелый потерпевший сохранил эту информацию в своей памяти на момент его допроса в судебном заседании, с учетом подтверждения потерпевшим содержания собственных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, не могут свидетельствовать о недопустимости использования в качестве доказательства показаний потерпевшего, в части подтверждающейся всей совокупностью доказательств по делу, а доводы жалобы и дополнений к ней осужденного об обратном, не влияют на правильность принятого судом решения в отношении Сагалакова В.В, и не влекут отмену или изменение судебных решений, принятых по делу.

Несогласие осужденного с положенными в основу приговора доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшего, данными тем на досудебной стадии производства по делу, и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности причастности Сагалакова В.В. к совершению преступления или о неправильном применении судом уголовного закона.

Доводы жалобы и дополнений к ней о безусловной необходимости иной оценки показаний допрошенных по делу лиц, отличающейся от приведенной судом, фактически основанные на мнении осужденного о необходимости принимать во внимание лишь показания самого Сагалакова В.В. о непричастности к содеянному, а также - показания потерпевшего, в судебном заседании выразившего сомнения в соответствии голоса и комплекции осужденного - напавшего на него мужчины, в связи с их преимущественным, по мнению автора жалобы, доказательственным значением перед другими доказательствами, - основаны на ошибочном представлении осужденного о правилах оценки доказательств и не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся судебных решений по делу. Согласно ч. 2 ст. 17 УПК РФ, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а причастность осужденного к совершению инкриминированного ему деяния и его виновность установлена на основании совокупности доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, как достаточным для принятия итогового решения по делу. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц судом первой инстанции дана оценка, с приведением мотивов, руководствуясь которыми суд признал конкретные показания и в какой части - достоверными, а в иной - недостоверными. Следует согласиться с выводом суда о том, что показания допрошенных по делу лиц, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, отсутствуют основания им не доверять.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены верно и по делу обоснованно постановлен обвинительный приговор, который (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года) соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о причастности Сагалакова В.В. к содеянному и его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Доводы кассационной жалобы и дополнений к ней о необоснованности приговора, недоказанности причастности и вины Сагалакова В.В. в преступлении в отношении ФИО7, несогласии с оценкой доказательств, их принятием и исследованием, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Подразумеваемое в кассационной жалобе и дополнениях к ней положение, при котором суд, по мнению осужденного, лишен возможности опровергнуть каким бы то ни было доказательствами его заявления о непричастности к совершению разбойного нападения на ФИО7, с целью завладения денежными средствами последнего, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, - основано на произвольном суждении Сагалакова В.В. и ошибочном толковании положений действующего уголовно-процессуального законодательства и принципов оценки доказательств, поскольку причастность именно Сагалакова В.В. к совершению разбойного нападения на потерпевшего установлена на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, в т.ч. показаний потерпевшего о схожести голоса нападавшего с голосом Сагалакова В.В, объективно подтвержденные заключением эксперта, обнаружившего кровь ФИО7 на куртке осужденного, а также показаний свидетелей об отсутствии у Сагалакова В.В. до инкриминированного периода времени денежных средств, и появление таковых у осужденного, в номиналах и объеме, соответствующих предмету хищения.

Суд первой инстанции, всесторонне исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Сагалаков В.В, незаконно проникнув в дом потерпевшего, напал на того, применил насилие, в т.ч. с использованием полена, молотка и топора, угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО7, что, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней об обратном, с определенностью свидетельствует о наличии у Сагалакова В.В. намерения совершить хищение именно в форме разбойного нападения, при этом осужденный предпринял все возможные меры для реализации преступного умысла, продиктованного стремлением завладеть деньгами потерпевшего, с угрозой применения к тому насилия, опасного для жизни и здоровья, что свидетельствует о правомерности вывода суда о совершении осужденным разбойного нападения на ФИО7 Указанный вывод суда соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении Пленума от 27.12.2002 N29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".

Иное положение, в том числе связанное с субъективными суждениями осужденного, приведенными в кассационной жалобе и дополнениях к ней, об отсутствии механизма проверки его заявлений о недоказанности совершения им разбойного нападения на потерпевшего, в т.ч. ввиду отрицания этого осужденным, а также ввиду отсутствия изначальных данных о номерах похищенных у потерпевшего банкнот, - искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, что не отвечает принципам уголовного судопроизводства.

Неубедительность доводов стороны защиты, приведенных в судебном заседании в подтверждение вышеуказанных декларативных заявлений осужденного, вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, не свидетельствует о нарушении судом конституционных принципов судопроизводства, а, напротив, указывает на проведение судебного заседания с соблюдением принципа состязательности, при этом судом в приговоре были надлежащим образом оценены позиции каждой из сторон и сделаны обоснованные выводы, с которыми судебная коллегия соглашается, отмечая при этом, что заявления осужденного, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней, о том, что Сагалаков В.В. не причастен к совершению разбойного нападения на ФИО7, были предметом тщательной проверки судебных инстанций, им дана обоснованная мотивированная оценка в судебных решениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Мнение осужденного о том, что высказанная потерпевшему угроза не может расцениваться как связанная с применением к потерпевшему насилия опасного для его жизни и здоровья, нельзя признать состоятельным, поскольку по делу установлено, что потерпевшему была высказана угроза убийством, в случае если тот не отдаст деньги, которая сопровождалась удушением ФИО7, нанесением ему ударов поленом и молотком в область головы, поднесением к шее потерпевшего острия топора, что, по убеждению судебной коллегии, свидетельствует о том, что преступление осужденным было совершено с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья ФИО7, которую тот воспринимал реально. При этом характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, вопреки утверждениям осужденного, не может свидетельствовать о недоказанности данного обязательного элемента состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ.

С учетом того, что осужденный, как это установлено судом, проник в дом ФИО7, открывшего входную дверь, где Сагалаков В.В. напал на потерпевшего и, затащив того внутрь дома, стал применять к тому насилие, высказывать угрозы и требовать деньги, утверждение Сагалакова В.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней о правомерности своего нахождения в жилище ФИО7, ввиду открытой входной двери, что, по мнению осужденного, обуславливает невозможность его осуждения за разбой с незаконным проникновением в жилище, - надумано и основано на субъективных суждениях автора жалобы, не имеющих под собой каких-либо оснований.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, действия Сагалакова В.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года) были верно квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с приведением оснований, руководствуясь которыми судебные инстанции пришли к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с данными выводами, как и оснований для переквалификации действий осужденного или его оправдания, в т.ч. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Наказание Сагалакову В.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных о личности, состоянии здоровья, семейного положения осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также наличия смягчающего наказание обстоятельства - наличия малолетних детей.

По мнению судебной коллегии, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания Сагалакову В.В. и влияющие на его справедливость, были учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Сагалакова В.В, помимо установленных судом, судебная коллегия не находит.

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения, при назначении наказания осужденному, положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Не находит таких оснований и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Сагалакову В.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года) было назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым и соразмерным содеянному им. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, в т.ч. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме были проверены, в т.ч. доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката, в т.ч. аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе и дополнениях к ней, которые обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений по делу по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Сагалакова В.В. - оставить без удовлетворения.

Приговор Бейского районного суда Республики Хакасия от 01.06.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года в отношении Сагалакова Виталия Викторовича - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Р.Г. ПавловЕ.А. Чистякова