Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 7У-1340/2023[77-1464/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Андрияновой И.В, Гринсона Е.М.

при секретаре Солоян С.Р.

с участием прокурора Кудрявцевой С.Н.

осужденной Донгак (Ооржак) Д.К.-о.

адвоката Хитаришвили Т.А.

потерпевшего ФИО6

переводчика ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. в защиту интересов осужденной Донгак (Ооржак)Д.К.-о. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2022 года, которыми

Донгак (Ооржак) Долаана Калдар-ооловна, "данные изъяты", не судимая, - осуждена по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Возложена обязанность на Донгак (Ооржак) Д.К.-о. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения предписания в УФСИН России по Республике Тыва.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Время следования осужденной к месту отбывания наказания зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

В резолютивную часть приговора внесено указание об уничтожении раскрытых фронтальных подушек безопасности, оплетки рулевой колонки и гигиенической ватной палочки.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной Донгак(Ооржак)Д.К.-о, адвоката Хитаришвили Т.А, поддержавших кассационную жалобу в полном объеме и просивших пересмотреть судебные решения по доводам жалобы, потерпевшего ФИО6 не возражавшего против удовлетворения жалобы адвоката, мнение прокурора Кудрявцевой С.Н. об оставлении судебных решений без изменения, доводы жалобы адвоката - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Донгак (Ооржак) Д.К.-о. признана виновной в том, что, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Хитаришвили Т.А. оспаривает причастность Донгак Д.К.-о. к совершению инкриминируемого преступления. Обращает внимание на то, что у осужденной нет водительского удостоверения, управлять транспортными средствами не умеет. Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО17, не согласуются между собой, не соответствуют действительности, основаны на предположениях, они опровергаются видеозаписью телевидения, которая свидетельствует о том, что за рулем автомобиля находилась ФИО8 Указывает о неполноте предварительного расследования, в ходе проведения осмотра места происшествия не были изъяты отпечатки пальцев с оплетки руля, не были изъяты биологические материалы с одежды осужденной. С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Донгак Д.К.-о. состава инкриминируемого преступления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. государственный обвинитель Ховалыг А.О. приводит доводы, в которых судебные решения считает законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Хитаришвили Т.А, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела не установлены.

Вопреки доводам жалобы адвоката, выводы суда о виновности Донгак (Ооржак) Д.К-о. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: заключения автотехнической экспертизы; заключения судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у потерпевшего ФИО6 повлекших его смерть; данных протоколов следственных действий; показаний потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО18, ФИО9, ФИО19, ФИО12 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; иных доказательств по делу.

Судом при рассмотрении дела, были учтены все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и те, на которые обращает внимание в жалобе адвокат, надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 15, 88 УПК РФ, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Обоснованно суд признал достоверными и положил в основу приговора показания свидетелей ФИО20, ФИО9, которые явились очевидцами произошедшего и последовательно поясняли, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля находилась осужденная Донгак (Ооржак)Д.К.-о.

Показания указанных свидетелей согласуются с другими исследованными доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля ФИО13 о том, что она находилась на заднем сиденье автомобиля и в момент ДТП спала, за управлением автомобиля не находилась, с показаниями сотрудников полиции ФИО21, ФИО12, согласно которым свидетель ФИО9 непосредственно после происшедшего ДТП, сообщил, что за рулем автомобиля находилась Донгак Д.К.-о. Данных свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденной, исходе дела, не установлено.

Приведенные стороной защиты доводы о наличии обстоятельств, исключающих виновность осужденной, были предметом обсуждения и оценки суда, обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Выводы суда не содержат предположений, основаны исключительно на исследованных материалах уголовного дела.

В соответствии с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, действиям Донгак (Ооржак) Д.К.-о. дана правильная юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по данному делу не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ установлены судом и приведены в приговоре.

Судом обоснованно совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признана достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу. В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы адвоката о неполноте предварительного следствия являются несостоятельными.

Наказание Донгак (Ооржак) Д.К.-о. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, положительной характеристики, состояния здоровья осужденной.

Вышеуказанные обстоятельства судом были признаны исключительными и наказание Донгак (Ооржак) Д.К-о назначено с учетом положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела санкции ч.4 ст.264 УК РФ по которой она признана виновной.

Выводы суда о возможности исправления осужденной Донгак (Ооржак) Д.К.-о. лишь в условиях изоляции ее от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.73 УК РФ мотивированы в приговоре.

Судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Хитаришвили Т.А. в защиту интересов осужденной, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые судебная коллегия признала несостоятельными, указав основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 06 апреля 2022 года в отношении Донгак (Ооржак) Долааны Калдар-ооловны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хитаришвили Т.А. в защиту интересов осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи И.В. Андриянова

Е.М. Гринсон